Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun dava dışı ---- imzaladığı genel kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, davacının asıl borçluya müracaat etmeden doğrudan kefile başvurabileceğini, davalıya ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye karşı herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı hakkında -----dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu, hesap kesim ihtarının davalıya tebliğ edildiğini, davalının temerrüte düşürüldüğünü belirtmiş, yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının dava dışı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/477 Esas KARAR NO: 2021/872 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun dava dışı ---- imzaladığı genel kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, davacının asıl borçluya müracaat etmeden doğrudan kefile başvurabileceğini, davalıya ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye karşı herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı hakkında -----dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu, hesap kesim ihtarının davalıya tebliğ edildiğini, davalının temerrüte düşürüldüğünü belirtmiş, yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının dava dışı ---- yardımcı eleman olarak işe alındığını, davalının bu şirkette temsil yetkisi bulunmadığını, davalı dışı -----davalıdan ----- sözleşmesine imza atmasını istediğini, davalının çalıştığı şirket borcuna kefil olduğunu, sözleşmenin kefile ve eşine izah edilmediğini, ödenmemiş-------- yapılmayacağını, ------tarafından ipotek verildiğini, ipotek paraya çevrilmeden kefile başvurulmasının mümkün olmadığını, davalının şirketteki hissesini bedelsiz olarak devrettiğini, kefaletin geçersiz olduğunu, kefilin borcunun ödendiğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında davacı banka ile dava dışı borçlu arasında ----- imzalandığı, davalının kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı borçlunun ----- kaynaklanan ne tutarda borcunun olduğu, davalı tarafından geçerli bir kefalet verilip verilmediği, davacı bankanın doğrudan kefile başvurup başvuramayacağı, bu itibarla takibe yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. ---- sayılı takip dosyası içeriğine göre; ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ---- borçlusunun davalı --- olduğu; takibin takip talebinde yazılı kredi sözleşmesine dayalı toplam --- fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik ilamsız icra yoluyla yapılan icra takibi olduğu; --- ödeme emrinin borçluya---- tebliğ edildiği; borçlu tarafından verilen ----- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı dosya içeriğiyle sabittir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesin...