Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı------ işlem gören ----- çok sahte çek düzenlendiğin, davacı şirketin ----- olan---- duyurusunda bulunulduğunu, davacı şirketin ---düzenlenmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, sahte çekler hakkında farklı tarihlerde-------- dosyaları dâhilinde suç duyurusunda bulunulduğunu,---- -----öğrenildiğini, davalı yanın --- sorumluluğunu ihmal mahiyetindeki eylemleri nedeniyle davacının ticari itibarının zedelendiğini ve halen daha zedelenmeye devam ettiğini, davacının ---- tüm sahte ---- ayrıca --- vekâlet ücretleri ve sair masrafları ödemek zorunda kaldığını,----hafif kusurundan dahi sorumlu olduğunu, sahte çekler nedeniyle piyasada davacı--- belirtmiş, şimdilik---- manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/687 Esas KARAR NO : 2021/976
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı------ işlem gören ----- çok sahte çek düzenlendiğin, davacı şirketin ----- olan---- duyurusunda bulunulduğunu, davacı şirketin ---düzenlenmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, sahte çekler hakkında farklı tarihlerde-------- dosyaları dâhilinde suç duyurusunda bulunulduğunu,---- -----öğrenildiğini, davalı yanın --- sorumluluğunu ihmal mahiyetindeki eylemleri nedeniyle davacının ticari itibarının zedelendiğini ve halen daha zedelenmeye devam ettiğini, davacının ---- tüm sahte ---- ayrıca --- vekâlet ücretleri ve sair masrafları ödemek zorunda kaldığını,----hafif kusurundan dahi sorumlu olduğunu, sahte çekler nedeniyle piyasada davacı--- belirtmiş, şimdilik---- manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada ------yetkili olduğunu, davacı şirket yetkilisinin tutuklanmadığını, herhangi bir cezai işlem uygulanmadığını,--------------- işi bitmiş olan başka ---- çeklerinin yerinde olmadığını---- üzerinde basılı --------- soruşturmanın halen devam ettiğini, manevi tazminata hükmedilebilmesi için öncelikle manevi tazminatı gerektirir zarar oluşması gerektiğini, davacının hiçbir zarara uğramadığını, sahte çeklerin--- çalındığı ---- ------ yapıldığının belli olmadığını, sadece ----- sözleşmesi uyarınca ödenmesi kararlaştırılan bedelden ---- sorumlu olamayacağını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı ----- ihlal ettiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Taraflar arasında davacı şirket tarafından dava dışı üçüncü kişi hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, soruşturmanın devam ettiği, davacı tarafından bir takım yargılama giderleri yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı ------ taşıyan -------- suretiyle -------- oluşturulup ----- kullanılarak davacı şirket adına düzenlenen ---- nedeniyle davacının maddi manevi zararının oluşup oluşmadığı, oluştuysa bu zarardan davalı ----- olup olmadığı, sorumlu ise hangi miktarda sorumlu olduğu noktalarında toplanmaktadır. Dava konusu --------, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı nazara alınarak, yetki ilk itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ----- tarafından düzenlenen ------ tarihli rapora göre;----- duyurusunda bulunduğu, suç duyuruları ------ ---- ücreti ödediği tespit edilmiştir. Somut olayda, davalı ----------- vasıtasıyla sahte çekler düzenlendiği, bu sahte çekler nedeniyle davacının maddi ve manevi zarara uğrad...