DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2015 KARAR TARİHİ:05/07/2021 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden müvekkili bankaca davalıya kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın şirket yetkilisi olup, imzalamış olduğu kefaletname uyarınca borçtan sorumlu olduğunu, kredi borcunun yasal sürede ödenmediğini, hesabın kat'ı ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine giriştikleri icra takibine davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/292 Esas KARAR NO:2021/534 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2015 KARAR TARİHİ:05/07/2021
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden müvekkili bankaca davalıya kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın şirket yetkilisi olup, imzalamış olduğu kefaletname uyarınca borçtan sorumlu olduğunu, kredi borcunun yasal sürede ödenmediğini, hesabın kat'ı ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine giriştikleri icra takibine davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketteki ortaklık payını daha önce devrettiğini, davalı şirketle bir ilgisinin kalmadığını, müvekkilinin bir kefaletname imzalamadığını ve taraflar arasında da hukuken geçerli bir kefaletname bulunmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı şirkete tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ve ekleri, Beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası mündericatı, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlular hakkında, borcun sebebi olarak, İhtarname, İhtarname, Kredi Üyelik Sözleşmesi ve Hesap Özeti gösterilmek suretiyle, toplam 23.976,32-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçluların yasal süresi içerisinde, borca itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar,...