Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/659 · K. 2021/925
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/659 K. 2021/925

E. 2015/659K. 2021/92521 Ekim 2021
BSMVtazminatteminat mektubukredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibikefalet sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuyasal sürefaize itirazhaciziadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıitirazın kaldırılmasışekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2019 KARAR TARİHİ:04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... .... A.Ş.'ne Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalıların sözleşme gereğince kredinin geri ödemeleriyle ilgili edimlerini yerine getirmemesi üzerine, borçlu firma ve kefillere ... 23. Noterliği'nin 22/05/2018 tarihli ve ... yevmiye ile ihtarnamesi keşide edilerek hesap kat edildiğini ve alacaklarının muaccel hale getirildiğini ancak verilen sürede alacaklarının tasfiye edilmediğini, davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/171 ESAS KARAR NO:2021/949

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2019 KARAR TARİHİ:04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... .... A.Ş.'ne Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalıların sözleşme gereğince kredinin geri ödemeleriyle ilgili edimlerini yerine getirmemesi üzerine, borçlu firma ve kefillere ... 23. Noterliği'nin 22/05/2018 tarihli ve ... yevmiye ile ihtarnamesi keşide edilerek hesap kat edildiğini ve alacaklarının muaccel hale getirildiğini ancak verilen sürede alacaklarının tasfiye edilmediğini, davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak sadece alacaklarının tahsilini geciktirmek amacı ile borca ve ferilerinin tamamına itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalıların borca ve faize itirazlarının reddi gerektiğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağının rehinle temin edildiğini, alacaklanın öncelikle rehinlerin paraya çevrilmesini talep etmesi gerektiğini, kaldı ki davacı tarafından davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, bu bağlamda alacağın rehinle temin edilmiş olmasına rağmen kefile karşı genel haciz yolu ile takip yapılmasının da mümkün olmadığını, davacı tarafından belirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dışında, ayrıca, .... İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyaları ile de icra takibi başlatıldığını, bu nedenle mükerrer icra takibine ilişkin itirazın iptali talebinin reddinin gerektiğini, taraflarına tebliğ edilmeyen kredi sözleşmelerindeki kefaletlerin şekil şartlarını taşımaması nedeniyle geçersiz olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 27/09/2019 tarihli celsesi, 9 nolu ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 14/12/2019 tarihli raporunda özetle; ''SONUÇ ve KANAAT: Yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, ulaşılan değerlerin takdiri tamamen sayın Mahkemeye ait olmak üzere aşağıda arz edilmiştir. 1-Davacı banka ile davalı kredi lehtarı ... .... A.Ş. ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/914 · K. 2020/180

4 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2021/343

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2021/669

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1105 · K. 2020/659

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/292 · K. 2021/534

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/653 · K. 2020/869

22 Aralık 2020