Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1158 · K. 2021/609
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1158 K. 2021/609

E. 2018/1158K. 2021/6096 Temmuz 2021
icra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesialacağın tahsiliiptal kararıicra takibine itiraztazminattekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlular'ın Münhasır Delil Niteliğindeki Müvekkil Banka Kayıtları Gereğince Müvekkil Banka'ya Borçlu Olduklarının Tartışmasız Olması, Müvekkil Bartka'ya Borçlu Olduklarının Farkında Ve Bilincinde Olmaları, Yapılan İcra Takibi ve İcra Takibine Konu Taleplerin Usul ve Yasaya Uygun Olması Gibi Nedenlerle Davalt/Borçlular'ın Haksız, Hukuka Aykırı ve Alacağın Tahsilini Sürüncemede Bırakma Amacına Matuf Kötü Niyetli İtirazlarının İptaline Karar Verilmelidir. Davalı/Borçlu ..., imzalanan kredi sözleşmeleri ( Müvekkil Banka'datı büyük miktarlarda nakdi ve gayrinakdi kredi kullanmıştır.kaynaklanan borçları...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1158 Esas KARAR NO : 2021/609

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlular'ın Münhasır Delil Niteliğindeki Müvekkil Banka Kayıtları Gereğince Müvekkil Banka'ya Borçlu Olduklarının Tartışmasız Olması, Müvekkil Bartka'ya Borçlu Olduklarının Farkında Ve Bilincinde Olmaları, Yapılan İcra Takibi ve İcra Takibine Konu Taleplerin Usul ve Yasaya Uygun Olması Gibi Nedenlerle Davalt/Borçlular'ın Haksız, Hukuka Aykırı ve Alacağın Tahsilini Sürüncemede Bırakma Amacına Matuf Kötü Niyetli İtirazlarının İptaline Karar Verilmelidir. Davalı/Borçlu ..., imzalanan kredi sözleşmeleri ( Müvekkil Banka'datı büyük miktarlarda nakdi ve gayrinakdi kredi kullanmıştır.kaynaklanan borçları için menkul rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Kredi sözleşmeleri çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine; muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için, yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince esasen gerekmemekle birlikte Borçlular'a kredi hesaplarının kat'ı ile borcun ödenmesi ihtarları keşide edilmiştir. Keşide edilen bu ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine, ödenmeyen alacakların tahsili için Müvekkil Banka tarafından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yasal işlemlere başlanılmış, bu çerçevede Borçlu'nun Müvekkil Banka'ya asaleten ve kefaleten doğmuş doğacak tüm borçların teminatlarından birini teşkil etmek üzere rehnettiği ... plakalı araçla ilgili "MENKUL REHNİNİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLU İLE İCRA TAKİBİ'' (Ek-3) başlatılmıştır" şeklinde beyanda bulunarak müvekkil bankaya tazminat ödenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak müvekkiller aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davacının müvekkillerden talep edilebilir, muaccel herhangi bir borcu olmaması sebebiyle de icra dosyasına itiraz edilmiş, itiraz üzerine davacı tarafından huzurunuzdaki iş bu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun dava ikame edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; müvekkil şirketin davacı bankadan kullandığı ve kullanacağı her türlü kredilerden ve imzaladığı her türlü sözleşme, taahhüt ve protokollerden; ezcümle davacı banka ile her türlü hukuki ve fiili ilişkiden dolayı davacı bankaya karşı asaleten ve kefaleten doğmuş ve doğacak bilcümle kredi borçlarından birinin teminatlarından birini teşkil etmek üzere maliki olduğu ... plaka sayılı aracıdavalı banka lehine 100.000,00.-TL miktarla rehnettiğini, takibe kredi sözleşmesi gereğince müvekkillerin itirazlarımızın geçerli olmadığını ileri sürerek müvekkilin itirazlarının iptalini ve takibin devamını talep etmiştir. An...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 · K. 2021/779

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/490 · K. 2021/445

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/904 · K. 2021/1077

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 · K. 2021/440

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 · K. 2021/769

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/739 · K. 2021/847

19 Ekim 2021