Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- tarihinden bu yana bir ------- olarak faaliyet göstermekte olduğunu, şirketin şu anki ortakları; ---- oluşmakta olduğunu, şirket ortaklarının her biri, aynı zamanda ----altına müdür olarak münferiden atacağı imza ile ----- hususta temsil ve ilzam etmeye yetkilendirildiğini, şirket müdürlerinden ----- kendisine münferiden verilen imza yetkisini kötüye kullanarak şirketin mülkiyetindeki taşınmazların tamamını, diğer ----bilgisi ve onayı dışında ve ---- dahi olmaksızın kendisi adına kurduğu ---- muvazaalı olarak satmış gibi göstererek devir ettiğini, ortaklar yaptıkları harici araştırmada şirketin münferit imzaya yetkili müdürü olan --- birisini ve ardından da --- tarihinde ikisi olmak üzere, müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/505 Esas KARAR NO : 2021/421 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- tarihinden bu yana bir ------- olarak faaliyet göstermekte olduğunu, şirketin şu anki ortakları; ---- oluşmakta olduğunu, şirket ortaklarının her biri, aynı zamanda ----altına müdür olarak münferiden atacağı imza ile ----- hususta temsil ve ilzam etmeye yetkilendirildiğini, şirket müdürlerinden ----- kendisine münferiden verilen imza yetkisini kötüye kullanarak şirketin mülkiyetindeki taşınmazların tamamını, diğer ----bilgisi ve onayı dışında ve ---- dahi olmaksızın kendisi adına kurduğu ---- muvazaalı olarak satmış gibi göstererek devir ettiğini, ortaklar yaptıkları harici araştırmada şirketin münferit imzaya yetkili müdürü olan --- birisini ve ardından da --- tarihinde ikisi olmak üzere, müvekkil ----sahibi olduğu toplamda --- taşınmazın tamamının sahibi kendisinin olduğu davalı----- yetkisini kötüye kullanarak muvazaalı olarak satış gibi gösterip devrettiğini öğrendiklerini, taşınmazların devir edildiği ---- ortağı aynı zamanda imza yetkisini kötüye kullanarak muvazaalı devirleri yapan ---olduğunu,----- tarafından yapılan bu muvazaalı ve usulsüz satış ve devir işlemlerinin amacı, davacı/müvekkil Şirketin içini boşaltmak böylelikle diğer ortaklardan mal kaçırmak ve varlıklarını (sermayesini) usulsüz ve yetkisiz işlemlerle azaltmak; sonuçta da şirketi zarara uğratmak olduğunu tüm bu nedenlerle muvazaalı ve usulsüz olarak ---- münferit imza yetkisini kötüye kullanıp kendisinin tek pay sahibi olduğu--- yaptığı bu devirlere konu ------ tapulu taşınmazların ---- müvekkili olan şirket adına tescili ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava konusu ----müvekkilinin davacılardan alacağına mahsuben gerçekleştiğini, bu alacağın tahsili bakımından dava konusu taşınmazların tescili talebine karşılık takas mahsup talebinin bildirilmesi zaruretinin oluştuğunu, davacı şirketten olan alacağın tahsili maksadı ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptali davasının ikame edilmesi amacıyla arabuluculuğa davacılardan ------ taraf sıfatının bulunmadığını, aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlıklar sebebiyle davacı şirket yönetimine kayyum atanmasının talep etmek zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkilinin şirketin büyük hissedarı olmasının yanı sıra taşınmazların satın alınma ve devredilebilme tarihlerinde davacı şirketi temsile ve ilzama yetkili müdürü olduğundan dava konusu taşınmazların alım ve satımına yetkisinin bulunduğunu, davacı tarafın id...