DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacının alacağı sebebiyle------- dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının herhangi borcu olmadığını belirterek alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, söz konusu itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olup alacağı sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, bu nedenle iş bu itirazın iptali davasını açma gereği doğduğunu, davacı taraf ile davalı taraf arasında ----- ticari ilişki olduğunu, Bu alım-satım ilişkisine ve borca ---- tarihli fatura,---- tarihli fatura olduğunu, davalı tarafın kendisine ocak ayından itibaren verilen ----- karşılığı olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/529 Esas KARAR NO : 2021/523
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacının alacağı sebebiyle------- dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının herhangi borcu olmadığını belirterek alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, söz konusu itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olup alacağı sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, bu nedenle iş bu itirazın iptali davasını açma gereği doğduğunu, davacı taraf ile davalı taraf arasında ----- ticari ilişki olduğunu, Bu alım-satım ilişkisine ve borca ---- tarihli fatura,---- tarihli fatura olduğunu, davalı tarafın kendisine ocak ayından itibaren verilen ----- karşılığı olarak ödemenin istenmesine rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, davacının, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını sonuç olarak; yukarıda açıklanan sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Davalının icra dosyasına haksız itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı yanın %20 den az olmamak icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, davalı şirket aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, icra takibine taraflarınca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu,ve davacı tarafından sayın mahkemenizde görülmekte olan iş bu davanın ikame edildiğini, davalı şirketin, davacının dilekçesinde ve ödeme emrinde belirttiği takibe konu faturalar dayanağından borcu bulunmadığını, faiz başlangıç tarihinin neye göre saptandığı, hangi-------işletildiğinin açıklanmadığını, hangi dönemi kapsadığı belli olmayan işlemiş ve işleyecek faize itiraz edildiğini, davacı tarafın iddiasını aksine alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatı oluşmadığını, borçlunun borç tutarını tayin etmesinin mümkün bulunması ve yalnız başına ne kadar borçlu olduğunun tespit edilebilir durumda olması gerektiğini, bunlar yoksa likti alacaktan söz edilemeyeceğini, davalı şirketin takibe konu edilen fatura alacağından, cari ilişkiden dolayı herhangi bir borcunun olmadığını, takip dayanağının tarafların cari kayıtlarına ve ticari defterlerine işlenip işlenmediği belirlenmeksizin karar verilmesi ---- ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın alacağı ispat etmek zorunda olduğunu, ispat yükünün davacı tarafta olup takip dayanağı faturalardan dolayı alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini sonuç olarak; yukarıda açıklanan sebeplerle davalı şirketin herhangi bir borcu bulunmaması sebebiyle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini ...