Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/509 · K. 2021/539
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 K. 2021/539

E. 2020/509K. 2021/5399 Temmuz 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluön incelemeadli yargıyasal sürebilirkişi raporuhizmet alımıiadeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- bedelli bir adet fatura düzenlendiğini, bu fatura ticari ilişkiden kaynaklanan mal ve hizmet satımına ilişkin olduğunu, davalı tarafından -------bakiye borç ödeneceği beyan edilmesine rağmen uzun süre ödenmediğini, dava konusu faturanın ödenmemesi üzerine davacı şirket----- dosyası ile davalı şirket aleyhine bakiye 10.000,00 TL'lik fatura alacağına ilişkin icra takibinin başladığını, davalı şirket düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, ------dosyasıyla başlatılan takibe haksız ve açıkça kötüniyetle itiraz eden davalı şirketin itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/509 Esas KARAR NO : 2021/539

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- bedelli bir adet fatura düzenlendiğini, bu fatura ticari ilişkiden kaynaklanan mal ve hizmet satımına ilişkin olduğunu, davalı tarafından -------bakiye borç ödeneceği beyan edilmesine rağmen uzun süre ödenmediğini, dava konusu faturanın ödenmemesi üzerine davacı şirket----- dosyası ile davalı şirket aleyhine bakiye 10.000,00 TL'lik fatura alacağına ilişkin icra takibinin başladığını, davalı şirket düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, ------dosyasıyla başlatılan takibe haksız ve açıkça kötüniyetle itiraz eden davalı şirketin itirazının iptaline, takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile faturaya dayalı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın bu icra takibine itiraz ettiğini, davacının haksız ve mesnetsiz olarak açmış olduğu davanın reddine, davacı tarafın davalıya göre haksız ve --------- dava açmasından ötürü %20'den az olmayacak şekilde davacı tarafça davalıya ödenmek üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ve ekleri,---------- Kayıtları, Ticari Defter ve Belgeler, Bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu ve dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması arabuluculuğa da gitmek istememeleri nedeniyle uyuşmazlık belirlenerek işin esasının incelemesine geçilmiştir. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahku...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/539 · K. 2021/953

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/531 · K. 2021/489

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2021/508

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/531 · K. 2021/93

8 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/58 · K. 2021/538

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/634 · K. 2021/532

6 Temmuz 2021