Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan maddi tazminat istemli marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili------- markası ile satışa sunulan------marka sahibi olduğunu, söz konusu markanın ------ nolu tescil belgesi ile tescilli olduğunu, işbu marka tescilinden doğan tüm haklarını kullanma yetkisinin münhasıran müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkiline --------markasının ----tanınmış bir marka olduğunu, davacıya ait markaya tecavüz teşkil eden bir kullanımın bulunup bulunmadığının------- tarihli cevabi yazıda müvekkili şirketin hak sahibi olduğu------ ilişkin işletme müdürlüğü--------- eşyalar olduğunu, bu eşyalara ilişkin listenin yazıya eklendiğini ve marka haklarına yönelik işlem yapabilmek için ihtiyati tedbir konulduğunu, yazının taraflarına tebliğinden itibaren 10 iş günü içerisinde yetkili...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/69 Esas KARAR NO : 2021/70
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan maddi tazminat istemli marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili------- markası ile satışa sunulan------marka sahibi olduğunu, söz konusu markanın ------ nolu tescil belgesi ile tescilli olduğunu, işbu marka tescilinden doğan tüm haklarını kullanma yetkisinin münhasıran müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkiline --------markasının ----tanınmış bir marka olduğunu, davacıya ait markaya tecavüz teşkil eden bir kullanımın bulunup bulunmadığının------- tarihli cevabi yazıda müvekkili şirketin hak sahibi olduğu------ ilişkin işletme müdürlüğü--------- eşyalar olduğunu, bu eşyalara ilişkin listenin yazıya eklendiğini ve marka haklarına yönelik işlem yapabilmek için ihtiyati tedbir konulduğunu, yazının taraflarına tebliğinden itibaren 10 iş günü içerisinde yetkili mahkemeden ihtiyati tedbir kararı alınarak----- sunulmasını aksi halde tasfiye işlemlerine başlanacağının belirtildiğini, söz konusu malların satışının durdurulması amacıyla Mahkememizin ------- kararı ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu eşyaların davalıya ait olduğunu belirterek, tüm bu nedenlerle; davalının müvekkili şirkete ait tescilli markayı haksız şekilde kullanması, yurda kaçak yollardan sokması 556 sayılı KHK'yı ve TTK'nın haksız rekabet hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle, söz konusu tecavüzün tespitini, tecavüz teşkil eden ürünlere el konulmasını ve imhasını, nihai tazminat miktarının TTK 56.maddesi gereğince Mahkemece takdir edilmek üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tutarında maddi ve 1.000,00 TL tutarında manevi tazminatın mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin davacı tarafça kaçak olarak bildirilen malları -------- isimli kişiden fatura ile satın aldığını, müvekkilinin davalıdan almış olduğu eşyalara -------tarafından araç içinde el konulmuş olduğunu, bu malların satışa arz edilmediğini, müvekkilinin davalı hakkında dava konusu eşyalarla ilgili olarak Küçükçekmece-----. Asliye Ceza Mahkemesinin -----Esas sayılı dava dosyasıyla kaçakçılık suçlamasıyla kamu davası açıldığını, bu davanın halen derdest olduğunu, işbu davanın---- tarihli duruşmasında------- vermiş olduğunu, ifadesinde dava konusu eşyaları kendisinin davalıya fatura ile sattığını, kendisi hakkında açılan ceza davası sonucunda, İstanbul --- Asliye Ceza Mahkemesi'nin ------ Karar sayılı kararıyla beraat ettiğinden malların Mahkemece kendisine iade edildiğini beyan ettiğini, ortada kesinleşmiş bir Mahkeme kararıyla iade edilen, fatura ile satın alınmış ...