DAVA : FSEK 68.Madde Gereğince Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/03/2012 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK 68.madde gereğince maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; bestesi ve sözleri ile ilgili 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 21,22,23,24, ve 25.maddeleri uyarınca düzenlenen ve korunan mali haklarına davacının sahip olduğu ---- davalı ... /-----tarihinden itibaren --- --- ---- olarak izinsiz ve taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı biçimde işlendiğini, çoğaltıldığını ve temsil suretiyle kullandığını ve umuma ilettiğini, müvekkilinin davalı ile -- tarihinde "Sözleşme" başlıklı bir sözleşme düzenlediğini, ilgili sözleşmeye göre davalı yapımcının müvekkilinin eserlerini ---- etmesine karşın bugüne kadar çıkartılması gereken ---...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/53 Esas KARAR NO : 2021/171
DAVA : FSEK 68.Madde Gereğince Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/03/2012 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK 68.madde gereğince maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; bestesi ve sözleri ile ilgili 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 21,22,23,24, ve 25.maddeleri uyarınca düzenlenen ve korunan mali haklarına davacının sahip olduğu ---- davalı ... /-----tarihinden itibaren --- --- ---- olarak izinsiz ve taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı biçimde işlendiğini, çoğaltıldığını ve temsil suretiyle kullandığını ve umuma ilettiğini, müvekkilinin davalı ile -- tarihinde "Sözleşme" başlıklı bir sözleşme düzenlediğini, ilgili sözleşmeye göre davalı yapımcının müvekkilinin eserlerini ---- etmesine karşın bugüne kadar çıkartılması gereken --- çıkartılmadığını, davalının eser sahibi davacının iyi niyetinden ve --- yararlanarak tümüyle kendi lehine hükümler koyarak sözleşmeler düzenlediğini, bu sözleşme hükümlerine de hiç uymadığını, sonuç olarak eser sahibi müvekkilinin eserlerini kullanarak haksız ticari kazanç elde ettiğini, bu kazanç karşılığında da müvekkiline hiç bir ödemede bulunmadığını, sözleşmede belirtilen 3 yıllık zaman dilimi içerisinde müvekkilinin başka şahıslarla----- müvekkilinin --- kendisinden izin alınmadan ve eser bedeli verilmeden koyulduğunu, ---- parasını talep ettiğinde ---- ithamlarda bulunduğunu belirterek, mali hakları müvekkiline ait olan---- davalı tarafça izinsiz kullanımından dolayı FSEK'nun 68. maddesi uyarınca 3 kat mali hak bedelinin maddi tazminat olarak talep ettiklerini, davalı tarafın hukuka aykırı kullanımı ile müvekkilinin sadece mali haklarını ihlal etmediğini, FSEK madde 67.hükmünde düzenlenen manevi hakları da ihlal ettiğini, tespit sonucuna göre 6100 sayılı yasanın 107.maddesi 1.fıkrası uyarınca uzman bilirkişiye hesaplatılacak maddi tazminatın ve daha sonra miktarı bildirilecek manevi tazminatın, menfi zararın olay tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte --- davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline dava dilekçesinin sonuç talep kısmının manevi tazminatın ne kadar olduğunu ve faiz başlangıç tarihinin açıklanması yönünden kesin süre verilmiş, dosyaya sunduğu---başlangıç tarihinin davalı tarafça -------olduğunu açıklamıştır. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının tüm iddialarında haksız olduğunu, aksine taraflar arasındaki sözleşmeye göre müvekkilinin üzerine düşen bütün edimlerini yerine getirmesine rağmen, davacı tarafın kendi üzerine düşen yükümlülükleri ifa etmediğini, davacıya karşı tazminat davası açma hakkını saklı tutarak, müvekkili ile davacı taraf arasında 14/10/2008 tarihinde bir sözleşme düzenlendiğini, ---, davacı ....--- --üstlendiğini, --- sözleşmenin daha mevc...