DAVA: FSEK 68.Madde Gereğince Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 21/04/2018 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ---- gereğince maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı------ getirdiğini, bu --- kaydedildiğini, davalı--------geçtiği ----yapımcı ------- istediğini ilettiğini, davacının karşılık olarak eserin kullanım iznini belli bir süreyle ve sözleşmeyle verebileceğini ileterek, planlanan kullanım karşılığı ödeyecekleri bedele ilişkin tekliflerinin ne olduğunu davalıya sorduğunu, buna karşılık davalının eserin kullanımına ilişkin herhangi bir bedel ödemeyeceğini, zaten eserin kullanım haklarının kendilerine ait olduğunu iddia ettiğini, buna karşılık davacının davalıya herhangi bir kullanım hakkı verilmediğini, taraflar aralarında bir sözleşme ilişkisi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/169 Esas KARAR NO: 2021/93 DAVA: FSEK 68.Madde Gereğince Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 21/04/2018 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ---- gereğince maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı------ getirdiğini, bu --- kaydedildiğini, davalı--------geçtiği ----yapımcı ------- istediğini ilettiğini, davacının karşılık olarak eserin kullanım iznini belli bir süreyle ve sözleşmeyle verebileceğini ileterek, planlanan kullanım karşılığı ödeyecekleri bedele ilişkin tekliflerinin ne olduğunu davalıya sorduğunu, buna karşılık davalının eserin kullanımına ilişkin herhangi bir bedel ödemeyeceğini, zaten eserin kullanım haklarının kendilerine ait olduğunu iddia ettiğini, buna karşılık davacının davalıya herhangi bir kullanım hakkı verilmediğini, taraflar aralarında bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, sadece davalının bir yakınına bir yıllık süre ile anılan eserin kullanım iznini verdiğini, ancak bu sürenin de dolmuş olduğunu, eğer -------- yeniden kullanılmak isteniyorsa yeni bir sözleşme yapılması gerektiğini, aksi halde eserinin davalı tarafından kullanılmasına rıza göstermediğini davalıya beyan ettiğini, davacı ile davalılar arasında anılan eserin mali haklarının devrine veya fikri hakların kullanımına ilişkin herhangi bir sözleşme, anlaşma ve muvafakatin bulunmadığını, buna rağmen davacıya ait olan ----- oyununun davalı tarafından davacı --- sahibinin izni olmadan ve herhangi bir izin ve yetkiye haiz olmaksızın --- tarihinde ------ --- sahnelediğini, bahse ---- ---davacı---- belirtildiğini, davalının davacıya--- umuma arz etmek suretiyle davacının manevi haklarını ----- ihlal ettiğini ve davacının eserinin haksız ve izinsiz bir şekilde kullanıldığını dava dilekçesinden kısa bir süre önce---- davalının herhangi bir izin ve yetki olmaksızın davacıya --- dönüştürmek suretiyle ----- sahibinin ----------- davacıdan izinsiz bir şekilde eserden doğrudan doğruya -------- göstermek gibi temsil suretiyle faydalanarak ----- sahibinin mali haklarından ----- ettiğini, davalının ---- sahibi davacıya herhangi bir bildirimde bulunmadan --- çok altında bir kalitede eseri ----- konu ettiğini, davacının ismini izinsiz bir şekilde ---- tanıtım ve afişlerinde kullandığını ve bu yollarla davacının piyasadaki itibar ve prestijini zedeleyerek kişilik haklarını ihlal ettiğini, davacıya ait eserin dava dilekçesi tarihi itibariyle halen davalı yanca kendi malıymış gibi tasarruf edilmek suretiyle ------gösterilerinde kullanılmaya devam edildiğini,---- gösterileri için gösterim başına senaristlere verilmesi geren asgari ücretin --- olarak belirlenmiş olduğunu belirterek, ---müzekkere yazılarak davaya konu------- ---- sözleşme bedellerinin sorularak ve bilirkişi tayin edilerek rayiç bedelin belirlenmesini, ---- uyarınca dava neticesinde---- edeceği rayiç değerin üç katı ...