Davacı vekili tarafından---- davasından tefrik edilen davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili---- sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin------yürüttüğünü, müvekkili şirketin yapmış olduğu araştırmalarda davalının ----ibaresini içeren çeşitli markalara sahip olmasına rağmen bu markaların -- kullanılmadığından haberdar olduklarını,----markasının tanınmışlığı ve markanın ---- olduğunun, markanın ------nezdinde çok güçlü bir ayırt ediciliğe sahip olduğunun aşikar olduğunu,---- markasının uzun yıllar öncesinde müvekkilinin taraf olmadığı bir anlaşma çerçevesinde---- müvekkili şirket tarafından kullanıldığını, ancak tanınmış--- müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının markasının davacının ----- markası ile birebir aynı ----- markaların --- tanınmış markasının itibarına zarar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/123 Esas KARAR NO: 2021/17 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/01/2014 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Davacı vekili tarafından---- davasından tefrik edilen davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili---- sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin------yürüttüğünü, müvekkili şirketin yapmış olduğu araştırmalarda davalının ----ibaresini içeren çeşitli markalara sahip olmasına rağmen bu markaların -- kullanılmadığından haberdar olduklarını,----markasının tanınmışlığı ve markanın ---- olduğunun, markanın ------nezdinde çok güçlü bir ayırt ediciliğe sahip olduğunun aşikar olduğunu,---- markasının uzun yıllar öncesinde müvekkilinin taraf olmadığı bir anlaşma çerçevesinde---- müvekkili şirket tarafından kullanıldığını, ancak tanınmış--- müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının markasının davacının ----- markası ile birebir aynı ----- markaların --- tanınmış markasının itibarına zarar vereceğini, -----kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ----davasında birden çok markayla ilgili dava açıldığından, -----numaralı markayla ilgili davanın tefrik edilerek ------numarasını almıştır. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının herhangi bir zarara uğramadığını, davayı açmakta kötü niyetli olduğunu, davacının yenilebilir yağlar için tescilli ---- devralırken başkalarının kullanımında bulunan ve farklı ürünler için tescilli ---- markalarının varlığına ve bu markaların kullanılmasına tahammül etmesi gerektiğini bildiğini, iş bu tescilli markaların ---- paylaşımı sonrasındaki kullanım ve aynı cinsi ürünlerdeki marka tescili hakkının taraflardan biri için gerçekleşen tanınmış marka sahipliği ile de aşılamayacağını, müvekkili şirketin -- bulunduğunu, ------ sınıfına ilişkin olduğunu, dava konusu markaları ----- markalarının gerçek ------- üzerinde öncelik hakkının ve kazanılmış hakkının bulunduğunu, --- gerçekleştiğini, müvekkili ---- tescilinin ---- yıllarına dayandığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E /Dava, davalı adına ----- markanın davacının tanınmış ---- iltibasa sebep olacak şekilde benzer olduğu gerekçesiyle açılan kısmi hükümsüzlük davasıdır. Taraflara ait marka tescil kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde; davalıya ait ------genellikle ----- emtialarını içeren pek çok markasının tescilli olduğu tespit edilmiştir. ----- hazırlanan bilirkişi raporunda, davacının--- markasının tanınmış marka olarak tescil edildiği, tanınmış marka olarak kabul edilmesi gerektiği,------ markasının ------ tanınmış marka olarak davacı adına kayıtlı olmakla birlikte özellikle ---- sınıfında da davacı markasının tanınmış marka ----- kavuşmadan önce uzun yıllardır davalı adına tescilli olan ve --- tüketici nezdinde belli bir bilinirlik se...