Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ---- Esas sayılı dosyasının istinaf edilmesi üzerine dosya Mahkememizin iş bu esas sayılı dosyasına kaydedilmiş olmakla, taraf vekillerinin 06/01/2023 tarihli davadan feragate ilişkin sundukları dilekçeler incelendi. İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının ----- numaralı ----- markasını------sınıflarda 02.06.2008 tarihinde ---- nezdinde tescil ettirdiğini, markanın 10.05.2017 tarihinde yenilendiğini, kendisinin ise -----ibareli markayı ----- emtiasında tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunu, ancak başvurusunun kısmen reddedildiğini, davalının ------" markasını ----- 5 yıldan bu yana ciddi şekilde kullanmadığını, 6769 sayılı SMK'nun 9/1.maddesi gereğince markanın iptaline karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalıya ait ----- numaralı------markasının iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/19 Esas KARAR NO : 2023/5
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ---- Esas sayılı dosyasının istinaf edilmesi üzerine dosya Mahkememizin iş bu esas sayılı dosyasına kaydedilmiş olmakla, taraf vekillerinin 06/01/2023 tarihli davadan feragate ilişkin sundukları dilekçeler incelendi. İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının ----- numaralı ----- markasını------sınıflarda 02.06.2008 tarihinde ---- nezdinde tescil ettirdiğini, markanın 10.05.2017 tarihinde yenilendiğini, kendisinin ise -----ibareli markayı ----- emtiasında tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunu, ancak başvurusunun kısmen reddedildiğini, davalının ------" markasını ----- 5 yıldan bu yana ciddi şekilde kullanmadığını, 6769 sayılı SMK'nun 9/1.maddesi gereğince markanın iptaline karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalıya ait ----- numaralı------markasının iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin 2001 yılından itibaren ticaret hayatında aktif olarak faaliyet gösterdiğini, iş yaşantısında gerçekleştirmiş olduğu uluslararası projeler ve çalışmalar sonrasında------ şirketini kurduğunu ve yenilenebilir enerjiler alanında faaliyetlerde bulunduğunu, müvekkilinin kurucusu olduğu şirket tarafından ------ tesislerinde işlendiği ve çıkan maddelerin tarım alanında kontrollü bir şekilde kullanıldığını, müvekkiline ait firmanın 2013 yılında faaliyetine başladığını ve ----- markasının da 5 yıldan bu yana ciddi şekilde kullanıldığını, ayrıca müvekkilinin şirketine ait-----adlı internet sitesinde, faturalarda, antetli kağıtlarda, ambalajlarda ve ticari olarak algı yaratan bir çok mecrada dava konusu markanın kullanılmaya devam edildiğini, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalıya ait ----- numaralı "------" ibareli markanın 5 yıldan bu yana ciddi şekilde kullanılmadığı iddiası ile açılan iptal davasıdır.Dosyaya ----- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; davalıya ait ---numaralı ------" ibareli markanın ------ 29.05.2008 tarihinde tescil edildiği ve 08.04.2017 tarihinde yenilendiği anlaşılmıştır.Davacı vekili----- dosyaya sundığu 06/01/2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, dosyada mevcut-----Noterliği'nin 20/01/2021 tarihli, ------ yevmiye numaralı veklatenamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu tespit edilmiştir.Davalı vekili ----- dosyaya sundığu 06/01/2023 havale tarihli dilekçesi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve vekalet ücreti taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiş, dosyada mevcut------ Noterliği'nin 24/12/2018 tarihli, ------yevmiye numaralı veklatenamesi...