Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının --------tescilli olduğunu, davacı adına tescilli --- ibareli diğer markaların da ---- emtiasını kapsayacak şekilde tescil edildiğini, dava konusunun ------ açısından hükümsüzlüğünden ibaret olduğunu, müvekkili şirketin ----kurulduğunu ve ------ olduğunu, pek çok --- bulunduğunu,--------- tescil numarası ile de tescilli olduğunu, hükümsüzlük talebine dayanak davacı markalarının ---- olduğunu, markalar arasında ----- iltibas ihtimali bulunduğunu, davalı markasının kapsamındaki ---- davacı markaları kapsamındaki ----- emtiasının benzer olduğu, her iki markada müştereklik arz eden ---- markalarda esaslı unsur olarak bulunması ile başvuruya eklenen ----ibaresinin iltibası önleyecek kuvvette bir etki yaratmamasının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/245 Esas KARAR NO: 2021/14 DAVA: Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 28/05/2018 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının --------tescilli olduğunu, davacı adına tescilli --- ibareli diğer markaların da ---- emtiasını kapsayacak şekilde tescil edildiğini, dava konusunun ------ açısından hükümsüzlüğünden ibaret olduğunu, müvekkili şirketin ----kurulduğunu ve ------ olduğunu, pek çok --- bulunduğunu,--------- tescil numarası ile de tescilli olduğunu, hükümsüzlük talebine dayanak davacı markalarının ---- olduğunu, markalar arasında ----- iltibas ihtimali bulunduğunu, davalı markasının kapsamındaki ---- davacı markaları kapsamındaki ----- emtiasının benzer olduğu, her iki markada müştereklik arz eden ---- markalarda esaslı unsur olarak bulunması ile başvuruya eklenen ----ibaresinin iltibası önleyecek kuvvette bir etki yaratmamasının markaları benzer kıldığını, ------ ikinci el ilanına rastlandığını, ------ kadar hala piyasada yoğun ve yaygın bir şekilde kullanıldığını, -----markalarının yeni bir versiyonu zannedilebileceğini, ------ ibaresinin aynı zamanda davacının çok uzun zamandan---- unvanının---- itibarıyla bu ibarenin aynısını içeren ------ yaratacağını, davacının-------- emtiasında----ettiğini gösterdiğini, bu sebeplerle davalıya ait ------ markasının tescili kapsamındaki; ----------- emtiası açısından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah ederek özetle; davalıya ait ----- markasının önceki hükümsüzlük nedenlerine ek olarak davacının markasının tanınmışlığı --------- nedenleriyle de hükümsüzlüğünü talep ettiklerini, ayrıca dava dilekçesindeki sonuç talebini genişleterek davalının markasının tescili kapsamındaki --- hizmetlerin tümü;------- emtiası açısından da hükümsüzlük kararı verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirketin ----- --- olduğunu, davalı şirket ortaklarının --- ---- unvanlı ilk şirketlerini ----------unvanı ile kurduklarını, yıllar içinde--- diğer şirketlerin de eklenmesiyle bu şirketlerin ----- oluşturduğunu, davalının da bu şirketler topluluğuna bağlı olup ---- olarak kaydedildiğini,--- unvan değişikliği ile ---------- olarak değiştiğini, davalı şirketler grubunun ------- olarak ---yıldır kullandığını, -- ibareli ilk marka tescilinin de ------ onlarca marka tescilinin mevcut olduğunu, davalının ---------- sektöründe tanınmış ve köklü bir kuruluş haline geldiğini, davalının faaliyet alanının genel olarak, gayrimenkul ve inşaat hizmetleriyle ilgili olduğunu, davalının aynı zamanda inşaatları için inşaatta kullanılan bir kısım makinaların kiralanması ve tamir ve bakımını da yaptığını, davalı şirketin önceki tarihli tescilli s...