Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/416 · K. 2021/98
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/416 K. 2021/98

E. 2018/416K. 2021/9818 Mayıs 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporuistisna akdibilirkişi incelemesiyetkili mahkemegörevli mahkemeiadeistinaf yolumüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ---- kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkilinin başarılı ve alanında tanınmış bir ----- olduğunu, ----- davalı---------------- maddi karşılığı ---- gerçekleştirdiğini, müvekkilinin bu hizmetleri gerçekleştirdiği tarihlerde, davalı ---- üstlendiği ---niteliğinde olup, henüz ---- başlamadığını, müvekkili ile davalı -- --- bazında çalıştıklarını,------- önceden yapılıp tamamlanmış olması zorunluluğunun yapılan işin de niteliğinden kaynaklandığını, müvekkilinin gerçekleştirdiği---- yaptığını, tarafların edimleri ve sözleşme koşulları hususlarında mutabakat sağlama sürecinin devam ettiğini, bu devam eden süreçte --------- taraflar yazılı bir sözleşme yapmadan önce, müvekkilinin ---- --- çıkartıldığını, tarafların birlikte çalışmak konusunda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE S INAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/416 Esas KARAR NO: 2021/98 DAVA: FSEK'ten Kaynaklanan Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 09/10/2018 KARAR TARİHİ: 18/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ---- kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkilinin başarılı ve alanında tanınmış bir ----- olduğunu, ----- davalı---------------- maddi karşılığı ---- gerçekleştirdiğini, müvekkilinin bu hizmetleri gerçekleştirdiği tarihlerde, davalı ---- üstlendiği ---niteliğinde olup, henüz ---- başlamadığını, müvekkili ile davalı -- --- bazında çalıştıklarını,------- önceden yapılıp tamamlanmış olması zorunluluğunun yapılan işin de niteliğinden kaynaklandığını, müvekkilinin gerçekleştirdiği---- yaptığını, tarafların edimleri ve sözleşme koşulları hususlarında mutabakat sağlama sürecinin devam ettiğini, bu devam eden süreçte --------- taraflar yazılı bir sözleşme yapmadan önce, müvekkilinin ---- --- çıkartıldığını, tarafların birlikte çalışmak konusunda anlaşmaya varamadıklarını ve yollarını ayırdıklarını, yarışmacılara gerçekleştirilen ---maddi karşılığı ----- olduğunu ve tüm giderleri ileride---- tahsil etmek üzere müvekkilinin kendisinin karşıladığını, emeğinin karşılığı maddi kazancının da ----- müvekkiline ödenmediğini, tüm bunların----bırakılan ve yazılı bir ------ müvekkilinin maddi ve manevi kayıplarının kendisine ödenmesi beklenirken, ------- müvekkilinin izni ve onayı olmaksızın görüntüsü ve kayıtlarının---- tanınmış bir --- olması nedeni ile aynı------ -- kullanıldığını, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; ----görüntü ve kayıtlarının müvekkilinin izni ve onayı olmaksızın yayımlanması nedeniyle uğradığı manevi zararın fazlaya ilişkin hakları ile davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğu saklı kalmak koşuluyla--- uygulamalara göre işletilecek faizleri, yargılama giderleri ve avukatlık ücretleriyle birlikte davalı ---- uygulamalara göre işletilecek faizleri, yargılama giderleri ve avukatlık ücretleriyle birlikte davalı--- müvekkilinin ---- muhataplarca fayda sağlandığını belirterek------ itibari ile yayımlanan --------- görüntülerinin kaldırılmasını----- durdurulmasını ve bu hususun davalılara tebliğini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalığ---- cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; dava konusu alacağın, --- ---- kaynaklanması sebebiyle, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davaya bakmakla yetkili mahkemelerin---olduğunu, dava konusu edilen --- ilişkin görüntü ve kayıtların ------- iddiasının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacının davalıdan talep etmiş olduğu tazminatın şartları oluşmadığından söz konusu talebinin yerinde olmadığını, tüm bu nedenlerle; her türlü dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın; öncelikle u...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/401 · K. 2021/71

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/169 · K. 2021/93

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/455 · K. 2021/208

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/219 · K. 2021/58

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/164 · K. 2021/63

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/465 · K. 2021/33

25 Şubat 2021