DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 03/05/2016 KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin 16.04.2014 tarihinde kurulduğunu,---------- internet sitesinde de görüleceği üzere iş sağlığı ve güvenliği alanında önemli projeler gerçekleştirdiğini, davacının ------.sınıflarda --------- ibareli markayı tescil ettirdiğini, davalının ise----- markasını aynı tür hizmet grubu için ---- sitesinde, ticaret unvanında ve internet reklamlarında bire bir kullandığını, bu durumun tüketici nezdinde karıştırılmaya sebebiyet verdiğini, davalının bu eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/80 Esas KARAR NO : 2019/133 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 03/05/2016 KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin 16.04.2014 tarihinde kurulduğunu,---------- internet sitesinde de görüleceği üzere iş sağlığı ve güvenliği alanında önemli projeler gerçekleştirdiğini, davacının ------.sınıflarda --------- ibareli markayı tescil ettirdiğini, davalının ise----- markasını aynı tür hizmet grubu için ---- sitesinde, ticaret unvanında ve internet reklamlarında bire bir kullandığını, bu durumun tüketici nezdinde karıştırılmaya sebebiyet verdiğini, davalının bu eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davacının - numaralı ----- markasına ve ticaret unvanına davalının ticaret unvanı ile ---------- alan adlı internet sitesinde ve reklamlarında aynen kullanmak suretiyle tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, tecavüzün önlenmesine, kaldırılmasına ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 556 sayılı KHK'nin 66/b maddesi uyarınca davalı şirketin kuruluş tarihinden bu yana geçen süre için hesaplama yapılarak - TL maddi ve ----- TL manevi tazminatın en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, kararın kesinleşmesinden sonra masrafı davalıdan alınarak ------------ yayın yapan tirajı en yüksek 5 gazeteden birinde yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16.05.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; maddi tazminat talebini 140.357,15 TL'ye arttırmıştır. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı markasının zayıf marka olduğunu ve 556 sayılı KHK kapsamında korunamayacağını,------- sözcüğünün birçok sektör açısından malın üretim yolunu, aşamasını, adını ve cinsini bildirdiğini, davacının marka tescilinin sadece düz yazı ile yazılmış ------------ ibaresinden oluştuğu halde ticari hayatta tasarımlı bir logo ve yazı ile kullanıldığını, davacının markası ile müvekkilinin kullandığı logonun birbirinden farklı olduğunu, sektörel mevzuatları gereği davacı ile davalının aynı bölgede faaliyet gösteremeyecekleri için tüketiciler nezdinde karışıklığa da sebebiyet vermeyeceğini, kaldı ki hitap edilen tüketici kitlesinin tacir sıfatını haiz basiretli kişiler olduğunu, davalının kazancı ile dava konusu marka arasında doğrudan veya dolaylı hiç bir nedensellik bağı bulunmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ----------- ibaresinin davalı tarafından aynı iştigal alanında karıştırılmaya sebebiyet verecek şekilde ticaret unvanında, internet sitesi alan adında ve içeriğinde kullanıldığı ger...