DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Davacı vekilleri tarafından davalı aleyhine açılan maddi tazminat istemli fikir ve sanat eseri davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekilleri dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili şirketin ülkemizde -------- üzerine ------- üreten sayılı firmalardan biri olduğunu, bu konuda yaptığı çalışmalarla dünya standartlarıyla rekabet edebilen ve ülkemizde bu alandaki boşluğu dolduran bir firma olduğunu, müvekkili ------------ hakkının kendilerine ait olan --------- isimli ---- FSEK Mevzuatı uyarınca eser sahibi olduğunu, müvekkili firmanın yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle, öncelikle yapılan üretim için -------------- hakkını marka olarak aldığını ve tescil ettirdiğini, söz konusu marka tescil belgesinin dilekçe ekinde Mahkemeye sunulduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/202 Esas KARAR NO : 2021/34 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Davacı vekilleri tarafından davalı aleyhine açılan maddi tazminat istemli fikir ve sanat eseri davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekilleri dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili şirketin ülkemizde -------- üzerine ------- üreten sayılı firmalardan biri olduğunu, bu konuda yaptığı çalışmalarla dünya standartlarıyla rekabet edebilen ve ülkemizde bu alandaki boşluğu dolduran bir firma olduğunu, müvekkili ------------ hakkının kendilerine ait olan --------- isimli ---- FSEK Mevzuatı uyarınca eser sahibi olduğunu, müvekkili firmanın yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle, öncelikle yapılan üretim için -------------- hakkını marka olarak aldığını ve tescil ettirdiğini, söz konusu marka tescil belgesinin dilekçe ekinde Mahkemeye sunulduğunu, ayrıca yazılımlara ilişkin modülleri gösteren------------- onaylanan kapasite raporlarının da dilekçe ekinde yer aldığını, müvekkilinin sahip olduğu programların kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması, değiştirilmesi, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi tutulması, tamamının veya bir bölümünün başka bir şekilde kullanılması vs hiçbir konuda ülkemizde veya dışarıda hiçbir kişi ya da kuruluşa izin ya da yetki vermediğini, olay tarihinde müvekkili şirkete gelen ihbarlar ve şikayetler dikkate alınarak, ------------ nolu dosyasından yapılan arama neticesinde arama ve el koyma tutanağında belirtildiği üzere; mali hakları müvekkili şirkete ait olan bilgisayarda---------------------- modüllerinin --------olarak çalışır durumda olduğunun tespit edildiğini, bu şekilde müvekkili şirket yazılımlarının izinsiz olarak ------ diye tabir edilen biçimde yüklendiğinin ve kullanılmakta olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı şahıs hakkında ----- şikayette bulunulduğunu, ------------ soruşturmanın devam ettiğini, Ceza davası açılması halinde Mahkememize bilgi vereceklerini, arz olunan nedenle, davalıların müvekkili şirketin sahibi olduğu -------yazılımlarını herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın, şifre kırmak suretiyle bilgisayarında kullandığını, davalının işi ve faaliyet alanı gereğinin bu programlardan haksız kazanç elde ettiğinin açıkça ortaya çıktığını, davalıların FSEK Mevzuatına aykırı hareket etmek suretiyle müvekkili şirketin mali haklarına tecavüz ettiğini, müvekkilinin sahibi olduğu yazılımları izinsiz çoğaltma yoluyla yarar sağlayan davalıların müvekkili şirketin mali haklarını açıkça zarara uğrattığını, anılan nedenle, davalılar aleyhine 68.maddenin 2.fıkrası uyarınca, davaya konu ----- programının satımı konusunda sözleşme olması halinde belirlenecek mutad bedelin 3 katı tutarında tazminat talep ettiklerini, müvekkili şirketin sahibi olduğu -------- alanında çözümler üreten, bu alanda veri tabanlarının oluşmasını sağlayan alanında yegane ya...