DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 22/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin 04.12.2015 tarihinde dava dışı sigortalı ...ya ait taşınmazı ... numaralı Geniş Kapsamlı Yangın Paket Sigorta Poliçesi(Enflasyon Korumalı) ile sigortalandığını, sigortalı taşınmazın yapı müteahhidinin davalı şirket olduğunu, 13.03.2016 tarihinde meydana gelen toprak kayması ile, sigortalanan taşınmazda hasar meydana geldiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından sigortalıya 03.08.2016 tarihinde 89.349,86 TL ödeme yapıldığını, anılan hasarın davalının kusurundan kaynaklandığını, kusur ve ihmallerden dolayı yapı müteahhidin kusur ve ihmallerden dolayı yapı müteahhidinin BK m.470 vd. gereği sorumluluğu...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/830 Esas - 2019/214
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/830 Esas KARAR NO : 2019/214
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 22/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin 04.12.2015 tarihinde dava dışı sigortalı ...ya ait taşınmazı ... numaralı Geniş Kapsamlı Yangın Paket Sigorta Poliçesi(Enflasyon Korumalı) ile sigortalandığını, sigortalı taşınmazın yapı müteahhidinin davalı şirket olduğunu, 13.03.2016 tarihinde meydana gelen toprak kayması ile, sigortalanan taşınmazda hasar meydana geldiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından sigortalıya 03.08.2016 tarihinde 89.349,86 TL ödeme yapıldığını, anılan hasarın davalının kusurundan kaynaklandığını, kusur ve ihmallerden dolayı yapı müteahhidin kusur ve ihmallerden dolayı yapı müteahhidinin BK m.470 vd. gereği sorumluluğu bulunduğundan, müvekkil şirketin ödemiş olduğu tazminatı davalıya rücu hakkı doğduğunu, mezkur rücu hakkında müstenit olarak Kahramankazan İcra Dairesinin ...E sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından borcun tamamına itirazla icra takibi durdurulduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile, Kahramankazan İcra Dairesi Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasında sunulan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağm en az %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davacı sigortanın, dava dışı ... ile yaptığı sigorta poliçesine dayanarak ödediği 89.349,86-TLyi elinde herhangi bir dayanak ya da mahkeme kararı olmadan, Kazan İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir sözleşme olmadığı gibi, hasarla ödendiği iddia olunan bedelle de bir ilgisi, ilişiği bulunmadığını, olaylarla müvekkili arasında illiyet bulunmadığını, hasarın ödenmesi için gerekli şartların mevcut olmaması halinde, işbu paranın sigortalıya ödenmemesinin gerektiğini, davacı şirketin muhatabının müvekkili değil dava dışı sigortalı olacağını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davanın husumet yönünden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketle ... arasında İPART kapsamında bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre; müvekkilinin sorumluluğunun sadece statik ve mimari projeye uygun olarak gerekli imalat ve inşaatların yapımından ibaret olduğunu, projelerin bizzat iş sahibi tarafından hazırlatılmış olduğunu, Kahramankazan Belediye Başkanlığı ve Türkiye Tarımsal Kalkınma Destekleme Kurumunun onayından geçtikten sonra, bunlara uygun olarak inşaatları gerçekleştirmek üzere de, müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvek...