DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın fatura alacağının tahsili amacı ile ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takibin davalı borçlu tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu, müvekkil şirketin faturalara konu ticari emtiaları sattığını, sattığı mal için fatura tahakkuk ettiğini, borcun dayanağı faturalar incelendiğinde mevcut bakiye borcun açıkça görüleceğini, davalı borçlunun alacak karşılığı malı müvekkilinden satın ve teslim aldığını, devamında malı teslim aldığına dair lehine tanzim edilen faturaları da ticari defterlerine işlediğini,--- doğan ve bu güne kadar ödenmeyen borca yapılan itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/625 Esas KARAR NO : 2021/466 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın fatura alacağının tahsili amacı ile ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takibin davalı borçlu tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu, müvekkil şirketin faturalara konu ticari emtiaları sattığını, sattığı mal için fatura tahakkuk ettiğini, borcun dayanağı faturalar incelendiğinde mevcut bakiye borcun açıkça görüleceğini, davalı borçlunun alacak karşılığı malı müvekkilinden satın ve teslim aldığını, devamında malı teslim aldığına dair lehine tanzim edilen faturaları da ticari defterlerine işlediğini,--- doğan ve bu güne kadar ödenmeyen borca yapılan itirazın müvekkilin alacağı davalı borçlunun geciktirmekten başka maksadının bulunmadığını, yapılan arabulculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya parça siparişi verilmesen rağmen davacı tarafından herhangi bir mal teslimatı yapılmadığını, davacı ve müvekkil şirket arasında bir borç alacak ilişkisinin kurulmamış olduğunu, Davacının dayandığı faturadaki malı teslim ettiğini ispat etmek zorunda olduğunu, davacının fatura deliline dayanabilmesi için fatura da yazılı malı müvekkili şirkete teslim ettiğini, bu teslim borç doğurucu sözleşmesel hukuki bir ilişki sonucu olduğunu, faturanın da bu ilişki sonucu düzenlenmiş olduğunun kanıtlanması gerektiğini, müvekkil şirkete teslim yapıldığına dair hiç bir delil bulunmadığını, takip dayanağı faturadaki malın müvekkili şirkete teslim edilmediğinden takibe itiraz ettiklerini beyanla davanın reddine, icra takibine konu edilen meblağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesine talep ve beyan etmiştir. . İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. ...