DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/01/2015 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari mal alım satım ilişkisi gerçekleştiği ve buna istinaden cari hesap bulunduğunu, davalı şirket borçlarını ödemediği için hakkında ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin borcu olmadığını bildirerek takibe itiraz ettiğini, her ne kadar davalı şirket borcu olmadığını beyan etmiş ise de müvekkili şirkete muhasebe kayıtlarında ----- olduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. ...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/671 Esas KARAR NO: 2021/965 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/01/2015 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari mal alım satım ilişkisi gerçekleştiği ve buna istinaden cari hesap bulunduğunu, davalı şirket borçlarını ödemediği için hakkında ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin borcu olmadığını bildirerek takibe itiraz ettiğini, her ne kadar davalı şirket borcu olmadığını beyan etmiş ise de müvekkili şirkete muhasebe kayıtlarında ----- olduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; daha önceden açılan derdest bir dava olduğunu, davacı tarafından ---- çekten dolayı yazılı delil başlangıcı gösterilerek açılmış dava bulunduğunu, -----sayılı takipten dolayı derdestlik itirazında bulunduğunu, esas yönünden de takip talebinde dayanılan borç ve borcun sebebi ile bağlılığın asıl olduğunu, davacının takip talebine uygun borcu doğuran muaccel hale gelen ticari ilişkiyi dayanan sebepleri göstermediğini, faize ve icra inkar tazminatına itiraz ettiklerini, derdest olan davadan dolayı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle cari hesaba dayalı olarak davacı tarafça başlatılan---- icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Eldeki dava mahkememizde ---dosya numarasını almış, mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle:"Davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş fatura tutarları ve bir adet çek iadesi tutarı olmak üzere toplam --- davalıya borç kaydettiği, davalıdan yapılan tahsilatların toplam tutarının --- olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan --- alacaklı bulunduğu, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği" içeriğinde raporunu ibraz etmiş, davalının derdestlik itirazları yönünden ---- Sayılı dosyasının bir örneği istenilmiş, neticeten davalının itirazları yerinde görülmeyerek davanın kısmen kabulüne, takibin --- asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine ------"Görüldüğü üzere tarafların açık hesap şeklinde işleyen ticari ilişkilerinde ; -- olarak kayıtlara işlenen ----- bedelli çekin ödenmemesi dışında ayrıca bir cari hesap alacağı görünmemektedir.Yapılan bilirkişi incelemesinde de bu konuda açıklık bulunmamakta; taraflar arasındaki ticari ilişkide hem ------ bakiye alacak bulunup bulunmadığı net değ...