DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/11/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirkete------ olmak üzere üç adet toplam------- tutarlı faturalar karşılığı kumaş gönderdiğini, ----- yapıldığını, faturaların davalı tarafa elektronik fatura olarak gönderildiğini ve davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirket tarafından, davacının tüm şifahi talep ve uyarılarına rağmen faturaların tutarları ödenmediğinden dolayı davalı aleyhine ------Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibi uzatmaya matuf borca, haksız ve mesnetsiz olarak tamamen kötü niyetli itiraz edildiğini, davalının, faturalar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/545 Esas KARAR NO: 2021/675 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/11/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirkete------ olmak üzere üç adet toplam------- tutarlı faturalar karşılığı kumaş gönderdiğini, ----- yapıldığını, faturaların davalı tarafa elektronik fatura olarak gönderildiğini ve davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirket tarafından, davacının tüm şifahi talep ve uyarılarına rağmen faturaların tutarları ödenmediğinden dolayı davalı aleyhine ------Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibi uzatmaya matuf borca, haksız ve mesnetsiz olarak tamamen kötü niyetli itiraz edildiğini, davalının, faturalar karşılığında davacı şirkete hiçbir ödeme yapmadığını, davacı şirketin ise ---- ödediğini, alacağını alamadığından dolayı da neredeyse iş yerini kapatacak duruma geldiğini, ------mümkün olmayan zararların ortaya çıkmasının önlenmesi bakımından öncelikli olarak davalı adına kayıtlı bulunan taşınmaz ve araçların----- tespiti ile tespit edilecekler üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ivedilikle talep ettiklerini, işbu dilekçe ekinde sunulan arabuluculuk anlaşamama tutanağından da görüleceği üzere karşı tarafın, vekilinin aracılığı ile görüşmelere katıldığı fakat anlaşma sağlanamadığını, Sonuç olarak; Arz ve izah edilen sebeplerle; İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalının üzerine kayıtlı bulunan taşınmazları ile araçları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, Davanın kabulüne, Davalı tarafın ----- Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının ------ aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahküm olunmasına, Masraflarla vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekâleten talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle huzurdaki davanın ticari dava olup davacı taraf arabuluculuk sürecine başvurmadığını, bu nedenlerle davanın usulden dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, Davalı şirketin, davacı şirkete borcu olmadığını, davalı şirketin ekonomik kriz nedeniyle davacı tarafından kötü niyetle kesilen faturaları iade edememiş olabileceğini, ancak bu durumun davacı şirketten alacağa konu malların teslim aldığı ve borcunun olduğu sonucunu doğurmayacağından teslim edilmeyen mallar nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının dilekçesinde her ne kadar davalı şirkete satıp teslim edilen mallar nedeniyle alacaklı olduklarını ve bu durumun ticari defterlerde kayıtlı olduğunu iddia edip bu davayı açmış iseler de bu iddiaları kabul etmediklerini, zira davacının iddia ettiği gibi davalıya davaya konu icra takibinin dayanağı olan fat...