DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2020 KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- davalı----- alım satımına dayalı ticari ilişkinin bulunduğu, verilen hizmet ve sağlanan ürün ve mallar karşılığından davalı adına fatura düzenlendiği fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine , ----- kapsamında sigortalı olması sebebiyle sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete --- tarihinde --- tutarında tazminat ödemesi yapıldığı, icra takibinde asıl alacağınn dağılımının ---- başlatıldığı, borçlu davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, borçlu davalı hakkında %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/591 Esas KARAR NO: 2021/389 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2020 KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- davalı----- alım satımına dayalı ticari ilişkinin bulunduğu, verilen hizmet ve sağlanan ürün ve mallar karşılığından davalı adına fatura düzenlendiği fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine , ----- kapsamında sigortalı olması sebebiyle sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete --- tarihinde --- tutarında tazminat ödemesi yapıldığı, icra takibinde asıl alacağınn dağılımının ---- başlatıldığı, borçlu davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, borçlu davalı hakkında %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı olunduğu iddia edilen tutarın haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davaya konu icra takibinde belirtildiği şekilde bir borcu olmadığı için ödeme yükümlülüğünün de olmadığını, davacıların hukuka ve hakkaniyete aykırı bu talebi, hem müvekkilini zarara uğratmak hem de müvekkilden haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu, bu sebeple davacının takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, temerrüt olgusunun gerçekleşmediği üzere faiz itirazı ile davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER: ----- sayılı dosyası -----, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan taraf vekillerinin son sözleri dinlenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya konu ------sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Dosyaya mübrez Arabuluculuk tutanağına göre de zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Öncelikle davanın yasal dayanığının hatırlatılmasında yarar vardır;2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesinde----- Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükü...