DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalının ---- borcuna karşılık davalı aleyhine---------dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcu bulunmadığından bahisle kötü niyetli olarak icra takibine, alacağa, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, faiz ve faiz oranı kanuni sınırlar içinde olduğunu ve takipten önce işlemiş faiz talebinin de bulunmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile ---- dosyasına yapılan itirazın iptali ile---------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/275 Esas KARAR NO: 2021/452 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalının ---- borcuna karşılık davalı aleyhine---------dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcu bulunmadığından bahisle kötü niyetli olarak icra takibine, alacağa, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, faiz ve faiz oranı kanuni sınırlar içinde olduğunu ve takipten önce işlemiş faiz talebinin de bulunmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile ---- dosyasına yapılan itirazın iptali ile--------- takip tarihinden itibaren işlemiş ticari temerrüt faizi ile birlikte takibin devamını, %0'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan cari hesaptan kaynaklı olarak ----- bakiye alacağının bulunduğunu iddia etmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığını savunmaktadır. Davaya konu edilen ---- sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı vekilinin cari hesap alacağından kaynaklı olarak --- alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı vekilinin ----- yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmişitir. Davalı taraf defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine ibraz etmediği için inceleme davacı kayıtları ile sınırlı olarak yapılmış ve yapılan inceleme sonucunda ; davacı tarafın defter kayıtlarının usulüne uygun tutultuğu ve sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu, davacının takip tarihi itibarı ile davalıdan ----- alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜNE, Davalı borçlunun ---- İcra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, 2-Alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine ----- Asıl alacağın %20'si oranında İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 318,02 TL harcın, davacı tarafından ya...