Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Dava dışı ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 29/05/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, dava dışı ... dava konusu alacağını müvekkili ...'e temlik ettiği, iş bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sigortacısının davalı sigorta şirketi olduğu ve müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğu, kaza sonrası araçtaki hasarın davalı sigorta şirketine ihbar edildiği, sigorta şirketince hasar dosyası açıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından KDV hariç 7.986,00 TL'lik kısmi ödeme yapıldığı, ancak bu ödemenin müvekkilinin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/504 Esas KARAR NO : 2021/314
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Dava dışı ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 29/05/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, dava dışı ... dava konusu alacağını müvekkili ...'e temlik ettiği, iş bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sigortacısının davalı sigorta şirketi olduğu ve müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğu, kaza sonrası araçtaki hasarın davalı sigorta şirketine ihbar edildiği, sigorta şirketince hasar dosyası açıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından KDV hariç 7.986,00 TL'lik kısmi ödeme yapıldığı, ancak bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla bakiye hasar bedeline mahsuben 100,00 TL, değer kaybı alacağına mahsuben 10,00 TL olmak üzere toplamda 110,00 TL maddi tazminatın ekspertiz raporunun tanzim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 29/01/2021 tarihli dilekçe ile dava konusu araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 4.501,00 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 2.500,00 TL olmak üzere toplam 7.001,00 TL maddi tazminatın ekspertiz raporunun tanzim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Dava konusu trafik kazasına karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 23/08/2019-23/08/2020 tarihleri arasında ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve 41.000,00 TL poliçe teminat limiti ile müvekkili sigorta şirketinin sınırlı olduğu, öncelikle temlik yasağına aykırılık ve yetkisiz temsilin söz konusu olduğu, bu nedenle iş bu başvurunun reddi gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiği, karşı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak ise 14/07/2020 tarihinde 7.986,24 TL'lik ödeme yapıldığı, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiği, ayrıca davacı tarafın talep etmiş olduğu faizin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz olmasının gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasın...