Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/867 · K. 2021/297
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/867 K. 2021/297

E. 2019/867K. 2021/29730 Mart 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıtakibin durdurulmasıalacağın tahsiliabonelik sözleşmesiistirdaticra takibine itirazlimited şirketmenfi tespitbilirkişi incelemesiimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki (ürün satışı) neticesinde davalının müvekkil şirketten satın aldığı biraların bedelinin ödenmediğinden, veresiye (açık) faturalardan kaynaklanan 4.594,50-TL borcunun kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, icra dosyasında ibraz edilen davalı şirket ortağı ve yetkilisinin imzasını havi Hesap Mutabakatı ile davalı borçlu, 02.04.2019 tarihi itibari ile 4.594,50-TL borcunun olduğunu ikrar ettiğini, davalının hesap mutabakatındaki imzaya itiraz etmediğini, alacağının sübuta...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/867 Esas KARAR NO : 2021/297

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki (ürün satışı) neticesinde davalının müvekkil şirketten satın aldığı biraların bedelinin ödenmediğinden, veresiye (açık) faturalardan kaynaklanan 4.594,50-TL borcunun kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, icra dosyasında ibraz edilen davalı şirket ortağı ve yetkilisinin imzasını havi Hesap Mutabakatı ile davalı borçlu, 02.04.2019 tarihi itibari ile 4.594,50-TL borcunun olduğunu ikrar ettiğini, davalının hesap mutabakatındaki imzaya itiraz etmediğini, alacağının sübuta ermiş olduğunu, mahkemece gerek görüldüğünde tarafların ticari defter, belge ve faturalar ve bunlar üzerindeki yapılacak bilirkişi incelemesi ile sabit olacağını, davalı/ borçlunun tahakkuk bile ettirilmeyen gecikme faizine bile itiraz etmesinin gerçek niyetini ortaya koyduğunu kötüniyetli olarak yapılan itiraz sonrası arabuluculuk kurumunda sonuç alınamadığını, borca işlemiz faize ve diğer ferilerine itirazın iptali, kötüniyetli olduğu iddia edilen davalıdan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı aslı, 2-İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, 3-Davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstresi, 4-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 19/02/2020 tarihli raporu, 5-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise bu ilişkiden kaynaklı olarak davacının, davalıdan fatura alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı, faizi ve bu kapsamda İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki davalı itirazının iptali ile davacı yararına icra inkar tazminatına hülmedilmesinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67.maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/289 · K. 2021/351

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1183 · K. 2021/708

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1139 · K. 2021/304

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/639 · K. 2021/1178

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2021/789

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 · K. 2021/777

29 Kasım 2021