DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıdan cari hesap alacağına ilişkin olarak İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı itirazıyla takibin durduğunu, arabuluculuk müessesine müracaat edilmiş ise de bir sonuç alınamadığını, takipte İzmir İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını, davacı ikametgahının İzmir'de bulunması nedeniyle İzmir İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında yer alan ticari ilişki nedeniyle faturalar ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın olduğunu, faturalardan...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1183 Esas KARAR NO : 2021/708
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıdan cari hesap alacağına ilişkin olarak İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı itirazıyla takibin durduğunu, arabuluculuk müessesine müracaat edilmiş ise de bir sonuç alınamadığını, takipte İzmir İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını, davacı ikametgahının İzmir'de bulunması nedeniyle İzmir İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında yer alan ticari ilişki nedeniyle faturalar ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın olduğunu, faturalardan kaynaklanan alacak dolayısıyla takibe geçildiğini, davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, arz edilen hususular gereği davanın kabulü ile yapılar itirazın iptaline, takibin devamına, 920'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkisiz İcra Müdürlüğünde yapıldığını, davalı firmanın adresinin ... Mah. ... Sokak No: ...-... .../İstanbul adresi faaliyet göstermekte olduğunu, yetkili ve görevli İcra Müdürlüğünün Büyükçekmece İcra Müdürlükleri olduğunu, bu nedenle İcra Takibinde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, Büyükçekmece İcra Müdürlüklerinde takip yapılmaksızın İtirazın İptali talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yetkili İcra Müdürlüğünde yapılmadığından açılan davanın reddine karar verilmesinin tatep edildiğini, davalının davacıya borcu bulunmadığını, taraflar arasında Şubat/2018 tarihinde bir sözleşme yapıldığını, davacının sözleşmeyi 02.02.2018 tarihinde e-mail ile davalıya bildirdiğini, sözleşmeyle birlikte davacının aylık 10.000-TL davalıya ödemeyi kabul ettiğini, davalı firmanın davalıya ... gönderdiğini, davalının da davacıya ... gönderdiğini, böylece taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, davalıda verdiği hizmet karşılığında taraflar arasında kararlaştırılan 10.000-TL'lik faturayı düzenleyip davacıya gönderdiğini, davacının taraflar arasında akdedilen 02.02.2018 tarihli sözleşmeyi 14.05.2018 tarihinde e-mail yoluyla feshettiğini, davalının kendi kayıtlarında davacıdan alacaklı olduğunu, arz edilen hususlar nedeniyle açılan davanın reddine, aksi halde Bakırköy Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğundan davanın yetki yönünden reddine, davacının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle 420'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../... Do...