DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, uzun yıllardır belediye içme suları için klorlama sistemi yapan Proje Bazlı Olarak çalışan bir şirket olduğunu, Davalı şirketten klorlama jeneratörü için toplamda 32.359,75.-TL tutarında elektromanyetik debimetre satın alınmış olduğunu, buna istinaden davalı şirket tarafından 12.04.2019 tarihli seri ...sıra nolu faturanın düzenlenerek davacı şirkete verilmiş olduğunu, Fatura tutarı olan 32.359,75.-TLnin tamamının davacı şirket tarafından ödenmiş olduğunu, Halihazırda ücreti ödenmiş bulunan, davalı firma yetkilileri tarafından getirilen cihazların teklif-sipariş...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/639 Esas KARAR NO : 2021/1178 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, uzun yıllardır belediye içme suları için klorlama sistemi yapan Proje Bazlı Olarak çalışan bir şirket olduğunu, Davalı şirketten klorlama jeneratörü için toplamda 32.359,75.-TL tutarında elektromanyetik debimetre satın alınmış olduğunu, buna istinaden davalı şirket tarafından 12.04.2019 tarihli seri ...sıra nolu faturanın düzenlenerek davacı şirkete verilmiş olduğunu, Fatura tutarı olan 32.359,75.-TLnin tamamının davacı şirket tarafından ödenmiş olduğunu, Halihazırda ücreti ödenmiş bulunan, davalı firma yetkilileri tarafından getirilen cihazların teklif-sipariş formunda belirtilen özelliklere, taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olmuş olduğunu ve davacı şirkete ait makinelerin sistemine uyum sağlamamış olduğunu, bu durumun davalı yana yazılı olarak e-posta yoluyla ve telefonla bildirilmiş olduğunu, Anılan debimetrelerin tamamının davalı şirkete iade edilmesinin ardından, davalı şirket tarafından iade fatura bedelinin ödenmemiş olduğunu, davacı şirketin bu nedenle davalı yandan alacaklı olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak; İzmir ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası üzerinden borçluya tebliğ edilen ödeme emrine yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının, hükmolunacak meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın icra takibine dayanak fatura ve sözleşmeden kaynaklı davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. İzmir....İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası celp edilmiş olup icra takibinin dayanağının 12/06/2019 tarih ve 32.359,75-TL bedelli fatura olduğu anlaşılmıştır. Uluçınar Vergi dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalının BA formlarının celbine karar verilmiştir. Gelen BA formları incelendiğinde icra takip dayanağı yapılan faturanın davalı tarafından kabul edilerek defterlerine işlendiği ve bu suretle vergi dairesi müdürlüğüne bildirimde bulunulduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere Gebze Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup talimat ...