Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/352 · K. 2021/789
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 K. 2021/789

E. 2019/352K. 2021/78914 Ekim 2021
itirazın iptaliborca itirazicra takibiistinaf yolubedel tahsilitazminatcezai şarticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında, davalı şirkete ait ... bünyesinde bulunan işletmede müvekkiline ait mamullerin satışı ile ilgili "Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, Bahsi geçen sözleşmenin B- Süre /a maddesinde; sözleşmenin 1 yıl süreli ve 620 kasa koli ürün olduğu E- Ceza Şartı maddesinde; sözleşme hükümlerine uygun davranmaması halinde müşterinin 3.000-ABD Doları cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, Sözleşmeye ilave yapılan Özel Şartlar Ek Protokolünde ise; 1. 2 ve 3 maddelerinde sözleşmenin 620 kasa koli ürün kotalı olduğu, kotanın bedelsiz alınan kutu 330 ml (... ambalaj hariç), pet 1 lt ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/352 Esas KARAR NO : 2021/789

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında, davalı şirkete ait ... bünyesinde bulunan işletmede müvekkiline ait mamullerin satışı ile ilgili "Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, Bahsi geçen sözleşmenin B- Süre /a maddesinde; sözleşmenin 1 yıl süreli ve 620 kasa koli ürün olduğu E- Ceza Şartı maddesinde; sözleşme hükümlerine uygun davranmaması halinde müşterinin 3.000-ABD Doları cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, Sözleşmeye ilave yapılan Özel Şartlar Ek Protokolünde ise; 1. 2 ve 3 maddelerinde sözleşmenin 620 kasa koli ürün kotalı olduğu, kotanın bedelsiz alınan kutu 330 ml (... ambalaj hariç), pet 1 lt ve ... 250 ml ürünleri kapsadığı, diğer ambalajların kotaya dahil olmadığını, 4. maddesinde müşterinin mal bedellerini fatura tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ödeyeceğini, 5. 6.7.8 ve 10. Maddelerinde noktaya uygulanacak ıskontolar, satışa bağlı verilecek bedelsiz ürünler,9. maddesinde işletmeye bir defaya mahsus 120 koli kutu 330 ml ürünün baştan bedelsiz ürün olarak verileceği hususlarının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafın sözleşme uyarınca edimlerini eksiksiz olarak ve zamanında yerine getirdiğini, ürün teslimini zamanında yapmış olduğunu, belirtilen ıskontoları uyguladığını ve Ek Özel şartlarının 9. Madde uyarınca 93 koli ürünü bedelsiz verdiğini ve 1 adet soğutucuyu davalıya teslim ettiğini, davalının ise sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediği cari hesap borcunu vadesinde ödemediğini ve sözleşmedeki kota dolmadan müvekkil şirketten mal alımını kestiğini, cari hesap alacağı, baştan emanetsiz ürün bedeli ve soğutucu bedelinin tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını ve davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durmuş olduğunu, 15.03.2018 keşide tarihli ihtarnamede 9.745,39 TL tutarındaki cari hesap borcunun ödenmesini talep ettiğini, cari hesap borcunun vadesinde ödenmemesi ve belirlenen satış kotasını doldurulmadan ürün alımının kesilmesi hallerinin sözleşmeye aşırı derecede aykırılık oluşturduğunu ve bu nedenle; 9.745,39 TL cari hesap alacağı, 3.867,84 TL bedelsiz mal alacağı ve 2.968,75 TL soğutucu bedeli yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davanın kabulüne karar verilmesini, İcra takip dosyasında talep edilen 684,65 TL işlemiş faiz talebinden ise vazgeçtiklerini ve faiz oranına takip tarihinden itibaren karar verilmesini, davalının borca itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20 İcra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket dilekçeler aş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/802 · K. 2021/353

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/390 · K. 2021/825

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/510 · K. 2021/275

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/149 · K. 2021/315

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2021/354

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1287 · K. 2021/257

14 Nisan 2021