Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/397 · K. 2021/354
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 K. 2021/354

E. 2019/397K. 2021/35425 Mayıs 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıayıplı malbilirkişi raporutakibin durdurulmasıalacağın tahsiliicra takibine itirazdelil tespitiabonelik sözleşmesiistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tedarikçi olduğunu davalı ...'den ekte faturası bulunan toplam 2.575,35 TL + KDV bedelli kamera sistemi alınmış ve müvekkili tarafından müşterisinin iş yerine kurulum yaptığını, faturada görüleceği üzere IP kamera sistemi içinde 8 portlu POE özellikli bir adet NVR cihazı POE özellikli dört adet iç ortam IP güvenlik kamerası POE özellikli bir adet dış ortam IP güvenlik kamerasının mevcut olduğunu, POE özellikli IP kamera sistemlerinde güvenlik kameralarının çalışması için ağ kablosu haricinde bir DC 12 V enerji kablosunu kullandığını, yani dava konusu kamera sistemi 12 V'luk düz akım bir pil...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/397 Esas KARAR NO : 2021/354

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tedarikçi olduğunu davalı ...'den ekte faturası bulunan toplam 2.575,35 TL + KDV bedelli kamera sistemi alınmış ve müvekkili tarafından müşterisinin iş yerine kurulum yaptığını, faturada görüleceği üzere IP kamera sistemi içinde 8 portlu POE özellikli bir adet NVR cihazı POE özellikli dört adet iç ortam IP güvenlik kamerası POE özellikli bir adet dış ortam IP güvenlik kamerasının mevcut olduğunu, POE özellikli IP kamera sistemlerinde güvenlik kameralarının çalışması için ağ kablosu haricinde bir DC 12 V enerji kablosunu kullandığını, yani dava konusu kamera sistemi 12 V'luk düz akım bir pil kadar enerji ile çalıştığını, Kamera sisteminin çalışması için başkaca herhangi bir güç kaynağına gerek olmadığını, bu bakımdan sistem başka bir güç kaynağıyla bağlantılı olmadığını, müvekkilinin kurulumunu yapmış olduğu kamera sistemi ile ilgili kurulumu takip eden ikinci gün çalışmama şikayeti aldığını, bu şikayet üzerine, müşteri adresinde yaptığı kontrol sonucunda NVR cihazının çalışmadığını fark ettiğini, ve cihazı söküp satın almış olduğu ... firmasına teslim ettiğini, daha sonra ... firması cihazın elektriksel sorun nedeniyle yanmış olduğunu, garanti kapsamında onarım yapılamayacağını, ücretli onarım yapılabileceğini, ve onarım ücretinin 180 USD+KDV olduğu belirttiğini, durumun tespiti için İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş-... Karar sayılı dosyasıyla delil tespiti yaptığını, bunun üzerine davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, ancak borçlular adına başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini, ve takibin durdurulduğunu, bunun üzerine arabuluculuk sürecinin başlatıldığını ancak görüşmelerde herhangi bir anlaşmanın sağlanamadığını, açıklanan nedenler ile davalıların açık kusurlarına rağmen alacaklarını sürüncemede bırakmak maksadıyla kötü niyetli itiraz da bulunduğunu, davalılardan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 8 portlu poe özellikli nvr cihazının kullanıcıdan kaynaklanan yanma sebebiyle garanti kapsamı dışında kaldığını, müvekkilinin olduğu şirketin yetkili servis sıfatıyla hazırladığı tutanakla sabit olduğunu, müvekkili olduğu şirket tarafından davacı firmaya satılan güvenlik kamera sisteminde 8 portlu POE özellikli 1 adet NVR cihazı, POE özellikli 4 adet iç ortam IP güvenlik kamerası, POE özellikli 1 adet dış ortam IP güvenlik kamerasının mevcut olduğunu tespit raporuyla 8 portlu NVR cihazının yazılımının çalıştığını ancak üzerindeki POE çıkışlarının arızalı olduğunun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/802 · K. 2021/353

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2021/789

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/772 · K. 2021/342

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2021/219

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/791 · K. 2021/850

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/390 · K. 2021/825

14 Ekim 2021