E. 2021/212 K. 2021/285

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/212 Esas - 2021/285 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/212 KARAR NO : 2021/285

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 07/11/2017 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olan davacının yaralandığını, kazaya ilişkin soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, aracın ZMMS sigorta poliçesinin davalı şirket tarafından yapıldığını açıklayarak HMK 107/1-2 maddesine göre belirsiz alacak davası olarak ilerde eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırma ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici işgöremezlik ve 6.500,00 TL daimi işgöremezlik olmak üzere toplam 7.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; yetki itirazında bulunarak davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapmadan davayı açtığı nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici işgöremezlik zararına ilişkin taleplerin tedavi gideri kapsamında olduğunu açıklayarak davacının kazanın meydana gelmesinde müterafik kusurunun bulunduğu, hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiğini belirterek davanın yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini ve esas yönünden de reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat taleplerine ilişkindir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından yetki itirazında bulunulmuştur. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. Dava, davalının Ankara İlinde Bölge Müdürlüğü bulunduğu gerekçesi ile Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Dolayısıyla somut uyuşmazlıkta, öncelikle yetki itirazı yönünden mahkemece verilen kararın yerinde olup olmadığının çözümlenmesi gerekmektedir. 6100 Sayılı HMK 'nun 6/1.maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yer...