DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 14/10/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile; Gevaş'tan Van Merkez istikametine seyir halinde iken; virajı alamayarak direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırıma sol tarafına çarpması sonucu tek taraflı ölümlü yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu araçta yolcu konumunda olup, kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığının, kazada yaralandığının, Van Eğitim ve Araştırma Hastanesinden tedavi altına alındığının, kazaya karışan aracın ... Sigorta A.Ş.'den ZMMS Trafik Sigorta...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/220 Esas - 2021/324 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/220 KARAR NO : 2021/324
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 14/10/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile; Gevaş'tan Van Merkez istikametine seyir halinde iken; virajı alamayarak direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırıma sol tarafına çarpması sonucu tek taraflı ölümlü yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu araçta yolcu konumunda olup, kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığının, kazada yaralandığının, Van Eğitim ve Araştırma Hastanesinden tedavi altına alındığının, kazaya karışan aracın ... Sigorta A.Ş.'den ZMMS Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, başvuruda bulunduklarını, ancak yazılı başvuruya rağmen talebin karşılanarak cevap verilmediğini açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 5.900,00 TL daimi maluliyet ve 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 04/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; HMK'nın Genel Yetki Kuralarını düzenleyen 6. Madde uyarınca; davanın müvekkili şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Adliyesi Mahkemelerinde açılması gerektiği ve yetki kurallarına göre; dosyanın yetkili İstanbul Adliyesi mahkemelerine gönderilmesini talep edildiği, davacı tarafından uyuşmazlığa konu teşkil eden olay ile ilgili olarak sigortacılık yapan kuruluşa gerekli başvuruları yapmış ve talebinin kısmen yada tamamen olumsuz sonuçlandığının belgelenmiş olması gerektiği, ancak davacı tarafa müvekkili şirkete yapılan bildirime rağmen eksikliklerin giderilmediği, mevcut evrakla işlem yapılmasını talep ettiği, bu nedenle dava şartları oluşmadığından; dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiği, kazanın davacının içinde bulunduğu araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana geldiği, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiği, hatır taşımasının söz konusu olduğu, davacı lehine tazminata hükmedilmesi halinde davacının kusura katılımının dikkate alınması gerektiğini, geçici işgöremezlik nedeniyle zararın teminat dışı bırakıldığını açıklayarak; davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat taleplerine ilişkindir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından yetki itirazında bulunulmuştur. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itiraz...