Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1005 · K. 2021/317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1005 K. 2021/317

E. 2019/1005K. 2021/31727 Mayıs 2021
icra takibitedbir kararıkambiyo senedimenfi tespitihtiyati tedbiradli yargıön incelemetakibin durdurulmasıtakibin iptaliicra takibinin iptaliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP ; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....--- yeterliliğine salip olduğunu, müvekkili ile takip alacaklısı davalı .------ adresindeki konuta ilişkin --------- hususunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından ---- hizmeti verildiğini,--- ilişkin sürekli olarak------- --- -----üretimi yapılarak yeni evlenecek çifte düğün öncesi teslim ettiğini, anılan sözleşme kapsamında -------tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini, müvekkili tevdi edilen işleri yoğun çalışma sonucunda tamamladığını ve teslim etmiş olmasına karşın aleyhine tespit istenilenler yükümlülüklerine aykırı olarak ödemeleri yerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1005 Esas KARAR NO : 2021/317

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP ; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....--- yeterliliğine salip olduğunu, müvekkili ile takip alacaklısı davalı .------ adresindeki konuta ilişkin --------- hususunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından ---- hizmeti verildiğini,--- ilişkin sürekli olarak------- --- -----üretimi yapılarak yeni evlenecek çifte düğün öncesi teslim ettiğini, anılan sözleşme kapsamında -------tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini, müvekkili tevdi edilen işleri yoğun çalışma sonucunda tamamladığını ve teslim etmiş olmasına karşın aleyhine tespit istenilenler yükümlülüklerine aykırı olarak ödemeleri yerine getirmediğini, müvekkilinin hak edişlerini ödemediğini belirterek ---- ödeme tarihli kambiyo senedinin müvekkiline zorla imzalatıldığının ve müvekkilinin anılan senet uyarınca borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğü nezdinde ----. Sayılı numaralı icra takibinin iptali ile dava konusu kambiyo senedi uyarınca takip yapılması ve tahsili halinde, müvekkilinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan, teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, dava konusu kambiyo senedinin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesi ile kötüniyet tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında-- hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerinin tümünü yerine getirdiğini, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerinin bir kısmını hiç yerine getirmediğini, bir kısmını ise eksik ve hatalı olarak yerine getirdiğini, yerine getirilmeyen hizmetler ve eksik ya da hatalı olarak teslim edilen ürünlerden dolayı müvekkili davacıdan alacaklı konumuna geldiğini, dava konusu senet de bu sebeple düzenlenerek davacı tarafından müvekkiline verildiğini, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerinde sorun çıktığını, eksik teslimat yaptığını ve bu nedenle davalı müvekkiline borçlandığını savcılık ifadesinde ikrar ettiğini belirterek haksız davanın reddini istemiştir. DELİLLER : İstanbul Anadolu ----.İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası, --------.Dosyası, Bono örneği, Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, İcra İflas Kanununun 72. Maddesi uyarınca (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) borçlu olmadığının tespi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/979 · K. 2021/245

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1008 · K. 2020/207

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/710 · K. 2020/63

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/159 · K. 2021/937

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/789 · K. 2020/451

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/712 · K. 2021/327

8 Nisan 2021