Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/712 · K. 2021/327
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/712 K. 2021/327

E. 2019/712K. 2021/3278 Nisan 2021
icra takibimenfi tespitihtiyati tedbiristirdatbilirkişi raporuiadetazminatalacağın tahsilitespit davasıbedel tahsiliihtirazi kayıtistinaf yolumükerrer ödemetakibin durdurulmasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ------- gösteren saygın bir firma olduğunu, sahip olduğu----- ile söz konusu alanda faaliyetlerine devam ettiğini, bu makinelerin arasında, mahkemenin önüne gelen ihtilafa konu ------ de bulunduğunu, davalı -------bakımı, ---- temini gibi alanlarda hizmet verdiğini, müvekkilinin mülkiyetindeki söz konusu --- yılı içinde arızalanması üzerine davalı şirketten onarım ve bakım hususlarında servis hizmeti alınması kararlaştırıldığını, bu amaçla ----davalı şirket tarafından tetkik edilip sorun tespit edildiğin, tespit edilen arızanın giderilmesi amacıyla tesisatın değiştirildiğini, ancak,--- verilen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/712 Esas KARAR NO : 2021/327

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ------- gösteren saygın bir firma olduğunu, sahip olduğu----- ile söz konusu alanda faaliyetlerine devam ettiğini, bu makinelerin arasında, mahkemenin önüne gelen ihtilafa konu ------ de bulunduğunu, davalı -------bakımı, ---- temini gibi alanlarda hizmet verdiğini, müvekkilinin mülkiyetindeki söz konusu --- yılı içinde arızalanması üzerine davalı şirketten onarım ve bakım hususlarında servis hizmeti alınması kararlaştırıldığını, bu amaçla ----davalı şirket tarafından tetkik edilip sorun tespit edildiğin, tespit edilen arızanın giderilmesi amacıyla tesisatın değiştirildiğini, ancak,--- verilen ---- uyumsuz parçaların takıldığının, -------- kullanımı sürecinde anlaşıldığını, verilen --- karşılığı kesilen fatura uyarınca ödenmesi lazım gelen tutarın büyük bir kısmı müvekkil şirket tarafından ödenmiş olmasına karşın, kendi edimlerine (belirli miktarda paraya) karşılık gelen hizmeti alamadıklarının anlaşılması üzerine bakiye tutar ödenmediğini, davalı şirket tarafından ödenmeyen bu tutarın tahsili amacıyla, davalı şirket tarafından,----- başlatıldığını, söz konusu icra takibinde (asıl) alacak miktarı 20.861,54-TL olarak gösterilmiş olup, mezkur tutarın 20.000,00-TL'lik kısmı cebri icra tehdidi altında ödendiğini, ---- söz konusu takip bakiye borç üzerinden devam etmekte olup, ödeme yapılan kısım bakımından istirdat, ödeme yapılan tutarı aşan kısım bakımından davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespiti talebiyle görülmekte olan davanın ikamesi zarureti doğduğunu, müvekkiline ait ---------- tamir edilmiş olup, bu işlem karşılığında müvekkile 112.943,51-TL tutarında fatura kesildiğini, bu tutarın müvekkili tarafından ödendiğini, 2016 yılının ------ arızalanmaların baş göstermesi üzerine, araç muhtelif --------işlemlerine tabi tutulmuş ve netice olarak 13/12/2016 tarihinde kapsamlı --- girmiş, bu işlem neticesinde müvekkiline toplam tutarı 48.536,76-TL olan yeni bir fatura kesildiğini, uyuşmazlığın konusunu, bu fatura içeriği kısmi borç oluşturduğunu, araç, ---- işlemlerinin tamamlanmasını ------- şekilde işletilmiş ancak, ekte sunulan ve bizzat davalı şirketin ----elemanlarınca tanzim edilen ---- formlarından da anlaşılacağı üzere, ----- defa aynı sebeplerden dolayı arıza vermeye devam etmiş ve işlemez duruma gelmiş olduğunu, ----- yer alan hususlardan, ----- uyumsuz olduğu ve değiştirilmesi gerektiğinin açık bir şekilde anlaşıldığını, gerçekten de -- arızalanması ve işlevsiz kalması, --- uyumsuz parçaların takılmış olmasından ileri geldiğini, bu husus-- --- yansımış olmakla birlikte, davalı şirket ile müvekkili arasında gerçekleşen telefon görüşmele...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/710 · K. 2020/63

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/876 · K. 2021/209

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/821 · K. 2021/688

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/839 · K. 2021/927

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1020 · K. 2021/1024

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/39 · K. 2021/853

8 Temmuz 2021