Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/789 · K. 2020/451
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/789 K. 2020/451

E. 2019/789K. 2020/45116 Kasım 2020
menfi tespitihtiyati tedbirön incelemetazminattazminat davasıiadetedbir kararıödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında asansör tamir işlemi için anlaşma yaptıklarını, anlaşma kapsamında davalı şirket asansör tamir işlemini gerçekleştireceğini, müvekkili şirketin ise yapılan işin karşılığı olarak ----- seri numaralı, ---tarihli ve ----- bedelli çek tanzim edeceğini, davalının üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, müvekkilinin davalıya karşı borçlu olmadığının tespitini ve müvekkilin işbu anlaşmaya istinaden tanzim ettiği çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının anlaşmadan doğan edimini hiç bir şekilde yerine getirmediğini, müvekkili şirketin zarara uğradığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/789 Esas KARAR NO : 2020/451 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında asansör tamir işlemi için anlaşma yaptıklarını, anlaşma kapsamında davalı şirket asansör tamir işlemini gerçekleştireceğini, müvekkili şirketin ise yapılan işin karşılığı olarak ----- seri numaralı, ---tarihli ve ----- bedelli çek tanzim edeceğini, davalının üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, müvekkilinin davalıya karşı borçlu olmadığının tespitini ve müvekkilin işbu anlaşmaya istinaden tanzim ettiği çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının anlaşmadan doğan edimini hiç bir şekilde yerine getirmediğini, müvekkili şirketin zarara uğradığını, ------------- yevmiye numaraları ile davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, söz konusu iddianamede anlaşma gereği üstlenilmiş olan asansör tamir işlemini yerine getirilmediğini, 2 iş günü içerisinde edim yerine getirilmesi gerektiği, edimi yerine getirilmeyecek ise söz konusu çekin tarafımıza iade edilmesi gerektiğini, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalı şirketin ihtarnameye rağmen edimini yerine getirmeyerek temerrüte düşürdüğünü, davalı şirkette karşı borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini, davalı şirkete teslim edilen çek üzerine ihtiyati tedbir konularak ödeme yasağı getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir. Davacı vekili ------tarihli dilekçesi ile; davalarından feragat ettiğini, feragat beyanı gereği karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili ----- tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ön inceleme duruşmasından önce feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1160 · K. 2020/468

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2020/113

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/285 · K. 2020/599

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2020/263

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/405 · K. 2020/570

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/597 · K. 2021/943

13 Aralık 2021