Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/459 · K. 2020/263
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 K. 2020/263

E. 2019/459K. 2020/26310 Mart 2020
icra takibitazminatmenfi tespitön incelemeicra inkar tazminatıtedbir kararıihtiyati tedbiristinaf yoluhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yıllardan beri zemin etüdü ve inşaat iş ve işlemleri ile uğraştığını, müvekkili ile yapılan alışverişlere istinaden kesilen faturaların, anlaşma üzere davalıya peyder pey ödendiği, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu kalmadığını, müvekkilinin daha önce icra ile karşılanmamış basiretli bir tüccar olduğunu, müvekkiline karşı davalı tarafça -----------İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalı ile görüşülmesi üzerine davalının, avukata verilen evrakların arasına bizim cari hesabının da sehven karıştığını ve icra takibinden feragat edileceğini beyan ettiğini, müvekkilinin de iyiniyeti kullanılarak dosyanın kesinleştirildiğini, --------- hesabına yaklaşık...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/459 Esas KARAR NO : 2020/263 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yıllardan beri zemin etüdü ve inşaat iş ve işlemleri ile uğraştığını, müvekkili ile yapılan alışverişlere istinaden kesilen faturaların, anlaşma üzere davalıya peyder pey ödendiği, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu kalmadığını, müvekkilinin daha önce icra ile karşılanmamış basiretli bir tüccar olduğunu, müvekkiline karşı davalı tarafça -----------İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalı ile görüşülmesi üzerine davalının, avukata verilen evrakların arasına bizim cari hesabının da sehven karıştığını ve icra takibinden feragat edileceğini beyan ettiğini, müvekkilinin de iyiniyeti kullanılarak dosyanın kesinleştirildiğini, --------- hesabına yaklaşık ---------- bloke konulduğunu, davalıya ulaşmaya çalışan müvekkilinin herhangi bir sonuç alınamadığını, bu sebeple fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere haklı açılan davanın kabulü ile, borçlu olmadığının tespitine, davaya esas olan --İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyasının durdurulmasını, --------Şubesinde bloke altına alınan ----------paranın davalıya ödenmemesi için Mahkemenin belirleyeceği teminat mukabilinde davaya konu icra dosyası için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlu şirketin müvekkilini aramasıyla müvekkilinin icra takibinden feragat ettiğini, borçlu tarafın da davasından feragat edeceğini müvekkili şirket yetkilisine beyan ettiğini ve tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri istemeyecekleri hususunda anlaştıklarını, ancak buna rağmen davacı tarafın mağduriyetinin olduğu, ticari itibarının zedelendiği gibi gerekçelerle davaya devam edeceğini beyan ettiğini, davacı tarafın beyanlarına itiraz ettiklerini, icra takibinden tarafınca feragat edilmesi ile ortada icra takibi kalmadığını, bu sebeple konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle,------ İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine konu tutar bakımından borçlu olmadığının tespiti ve karşılıklı olarak kötü niyet tazminatına ilişkindir. ----- İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde davalı takip alacaklısının takipten feragat ettiği, dosyada bulunan hacizlerin kaldırılması için ilgili yerlere müzekkere yazıldığı görülmüştür. Mahkememiz ------------ tarihli yapılan ön inceleme duruşmasında davacı vekili; karşı taraf dava açıldıkt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/325 · K. 2019/452

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/789 · K. 2020/451

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2020/436

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2020/113

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/91 · K. 2020/552

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/225 · K. 2020/356

2 Temmuz 2020