Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/173 · K. 2020/436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 K. 2020/436

E. 2019/173K. 2020/4367 Ekim 2020
icra takibimenfi tespittrafik kazasırayiç değertazminatbilirkişi incelemesiistinaf yolubilirkişi raporuödeme emriön incelemetespit davasıtahsil harcıiadedava ehliyetiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ: 07/10/2020 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,----------tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin olarak, davalı --------------- plakalı -----sürücüsü ----------- kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu beyan ederek, icra baskısı altında ödenen ------- ile harç ve diğer giderlerin ödeme tarihi itibariyle faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ---------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olması ve yapılan tahsilatın haklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının, icra takibine konu edilen asıl...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/173 Esas KARAR NO : 2020/436 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ: 07/10/2020 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,----------tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin olarak, davalı --------------- plakalı -----sürücüsü ----------- kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu beyan ederek, icra baskısı altında ödenen ------- ile harç ve diğer giderlerin ödeme tarihi itibariyle faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ---------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olması ve yapılan tahsilatın haklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının, icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen -------- sayılı dosyasının incelenemesinde; davalı --------- tarafından davacı ---------aleyhine ------ plakalı otomobilin değer kaybının-----------tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili için ----- tarihinde icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacıya ait --------- plakalı araç ile davalıya ait ------- plakalı araçların ---- tarihinde karıştıkları kazada davalı aracında varsa değer kaybı için yapılan takip ile ilgili ödemenin haksız ise iadesi gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle, kaza mahallini terk ettiği için kimliği bilinmeyen dava dışı sürücünün idaresindeki ------- plakalı ------ ile kavşağa kontrolsüz ve hızlı girdiği; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen ---------plakalı ----------önce geçmesine fırsat vermediği ve çarptığı için Karayolları Trafik Kanununun 52/a - 57/b/5 - 84/h ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/a - 109/b/5 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %85 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü ------- idaresindeki ---------plakalı ----- ile kavşağa yaklaşırken yavaşlamadığı ve ---------- plakalı ---- ile kazaya karıştığı için --------- açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %15 kusurlu olduğu; davacı ------------- gereğince sahibi olduğu -------- plakalı aracın kaza mahallini terk ettiği için kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün %85 oranındaki kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2020/263

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/166 · K. 2020/77

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/225 · K. 2020/356

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2020/485

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2020/466

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/167 · K. 2020/508

20 Ekim 2020