Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı -----vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- dosyasından davacı şirket aleyhine yapmış olduğu ----- tutarındaki haksız ve hukuka aykırı ve usulsüz bir tebligatla gerçekleştirilen ilamsız icra takibi ile müvekkili olan şirketin mal varlığı üzerinde haciz işlemlerinde bulunduğu, olayda asıl alacaklı taraf davacı şirket olduğu, bu hususun her türlü delille sabit olduğu, taraflar arasında akdedilen---- tarihli eser sözleşmesi ile davalının müvekkilinin yüklenicisi olduğu, ---------adresinde bulunan konut inşaatındaki dış cephe mantolama ve ---------- işçiliklerinin yapılması, ilgili malzemelerin tedarikini yüklendiği, işleri sürresinde noksansız yerine getirmediği, anlaşmaya uymadığı, sözleşmenin 7. Maddesinde açıkça belirtilmiş olan sözleşme...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/167 Esas KARAR NO: 2020/508 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı -----vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- dosyasından davacı şirket aleyhine yapmış olduğu ----- tutarındaki haksız ve hukuka aykırı ve usulsüz bir tebligatla gerçekleştirilen ilamsız icra takibi ile müvekkili olan şirketin mal varlığı üzerinde haciz işlemlerinde bulunduğu, olayda asıl alacaklı taraf davacı şirket olduğu, bu hususun her türlü delille sabit olduğu, taraflar arasında akdedilen---- tarihli eser sözleşmesi ile davalının müvekkilinin yüklenicisi olduğu, ---------adresinde bulunan konut inşaatındaki dış cephe mantolama ve ---------- işçiliklerinin yapılması, ilgili malzemelerin tedarikini yüklendiği, işleri sürresinde noksansız yerine getirmediği, anlaşmaya uymadığı, sözleşmenin 7. Maddesinde açıkça belirtilmiş olan sözleşme süresi olan ---- tarihine kadar işi bitirmediği, bu nedenle müvekkil şirketin ağır zarara uğrattığı, bu durumun davalı şirkete bildirildiği ----- tarihli fakslarla yazılar ekindeki fotoğraf ve alındı belgeleri ile sabit olduğu, işin ---- tarihinde bitmediği hususunun davalı şirket şantiye sorumlusu ---bizzat imzaladığı taahhütname ve ekindeki fotoğraflarla da tespit edildiği, davalı şirketin sözleşme süresini ihlal ettiği, gecikme cezası ödemekle yükümlü olduğu, sözleşmenin 7. Maddesine göre düzenlenene--- günlük gecikme cezası ile ilgili --------- tutarındaki faturadan dolayı davalının, müvekkil şirkete borçlu olduğu, davalı adına tanzim edilen faturanın haksız ve mesnetsiz olarak iade edildiği, davalı şirket aleyhine --------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin müvekkil şirkete gönderdiği ---- tarihli mutabakat yazısına müvekkil şirket olarak --- tarihinde ---borcu bulunmadığını, aksine alacaklı olduğunu huşunu cevaben ve itirazen bildirdiği, müvekkil şirketin alacaklı olmasına rağmen davalı şirketin --------sayılı dosyasından ---- asıl alacak yönünden icra takibi başlattığı,----------- sayılı dosyasından İcra işlemlerinin durdurulması bakımından İhtiyati Tedbir kararı alındığı, İhtiyati tedbir kararının devamını, icra takibine konu asıl alacak, işlemekte olan faiz ve ferilerinden dolayı borcu olmadığını,-------- sayılı dosyasındaki icra işlemlerinin durdurulmasını, davacıya ait taşınır ve taşınmaz mallar ile banka hesapları üzerine konan hacizlerin ve bankalara yazılan haciz terekelerinin kaldırılması bakımından ihtiyati tedbir karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermeyerek davayı inkar yolunu seçmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1------- sayılı takip dosyası, 2------- s...