DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile davalının İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine ilamsız takip başlattığını, ödeme emrinin davacıya değil abisine tebliğ edildiğini, itiraz süresi geçtiğinde takip kesinleştiğini, takip talebinde davacının kullandığı ----- plakalı aracın karıştığı kazada; sigorta şirketince karşı araç için ödenen maddi hasarı ve davacının aracında bulunan kişilerin bedeni zararları için ödenen tazminatın talebi olduğunu, davacının davalı şirketi herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının --- plakalı aracın kaza tarihinde ------- ile davalı şirete sigortalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/225 Esas KARAR NO : 2020/356
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile davalının İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine ilamsız takip başlattığını, ödeme emrinin davacıya değil abisine tebliğ edildiğini, itiraz süresi geçtiğinde takip kesinleştiğini, takip talebinde davacının kullandığı ----- plakalı aracın karıştığı kazada; sigorta şirketince karşı araç için ödenen maddi hasarı ve davacının aracında bulunan kişilerin bedeni zararları için ödenen tazminatın talebi olduğunu, davacının davalı şirketi herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının --- plakalı aracın kaza tarihinde ------- ile davalı şirete sigortalı olduğunu, sigorta sözleşmesinin davalı sigortalı şirket ile ----- arasında yapıldığını, davacının sigorta ettiren olmadığını, aracı kullanan kişi olduğunu, hasardan sorumlu olduğunu, bu nedenler ile davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitini, yargılama sırasında haczen veya rızai ödeme olması halinde menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilmesini, takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücrtenin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile davalı şirket ------ plakalı araç ile sigorta edildiğini, şirket tarafından--------- plakalı aracın hasarlanmasına ve ----------- adlı kişilerin yaralanmalarına sebep olduğunu, söz konusu kazadan dolayı davalı şirket tarafından 84.368,68TL tazminat ödendiğini, sigortalı bulunan aracın sürücüsü -------- haddinden fazla yolcu taşımasından dolayı ağır kusurlu olduğunu, davacı aleyhine başlatılan icra takibinin sigorta ilişkisine değil haksız fiil temeline dayandığını, davalı şirket tarafından kazaya ilişkin toplam 84.368,68TL ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili hususunda davacı tarafa başvurulduğunu, başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenler ile davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, davalı şirket ile dava dışı araç maliki arasında akdedilen ZMMS sigortasına ilişkin sigorta şirketi tarafından hem malik hem sürücüye karşı başlatılan takipte sürücü olan davacı adına İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı icra dosyasından başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine yönelik davadır. İstanbul Anadolu ------. Asliye Hukuk Mahkemesinin ----------- karar sayılı ilamı ile Görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davanın açıldığı tarihte İstanbul Anadolu----.Asliye Hukuk Mahkemesince yürür...