Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Murisi evvel------------ nolu davalı-------------- tarihinde -- kredi kullandığını, bu kredinin geri ödemesi konusunda tarafların ------- tarihinde --------- tarihinde -------- olmak üzere ---------olarak ödeneceği noktasında anlaştıklarını, ancak müteveffa ---------- tarihinde hastane kayıtlarında doğal ölüm sonucunda vefat ettiğini, davalı ------ muris ile kullanılan kredinin teminatı olarak -------- başlangıç tarihli uzun süreli hayat sigortası yapmış olduğunu, ölüm rizikosunun birinci senede gerçeklemesi ihtimalinde ----------- sigorta bedelinin kredi teminatı olarak, bakiye kalan kısım olursa mirasçılara ödeneceği taahhüt edildiğini, müvekkillerinin murisi hayat sigortası başlangıç tarihinden sonra...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/91 Esas KARAR NO: 2020/552 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Murisi evvel------------ nolu davalı-------------- tarihinde -- kredi kullandığını, bu kredinin geri ödemesi konusunda tarafların ------- tarihinde --------- tarihinde -------- olmak üzere ---------olarak ödeneceği noktasında anlaştıklarını, ancak müteveffa ---------- tarihinde hastane kayıtlarında doğal ölüm sonucunda vefat ettiğini, davalı ------ muris ile kullanılan kredinin teminatı olarak -------- başlangıç tarihli uzun süreli hayat sigortası yapmış olduğunu, ölüm rizikosunun birinci senede gerçeklemesi ihtimalinde ----------- sigorta bedelinin kredi teminatı olarak, bakiye kalan kısım olursa mirasçılara ödeneceği taahhüt edildiğini, müvekkillerinin murisi hayat sigortası başlangıç tarihinden sonra ------ yıl içinde vefat etmiş olduğunu, ancak sigorta bedelinin lehtar davalı bankaya kredi bedelinin teminatı olarak ödenmediğini, -------- ------------kredi borcu ve bu borca ait faiz ve yasal masrafları ile varsa bankaya olan diğer tüm borçlarını geçmemek kaydıyla sigorta bedelinin, birinci derece hak sahibi olarak belirlenen ---------- kalan kısmının müvekkilim mirasçılara vefat tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğini, dava sonuçlanıncaya kadar davalı bankaya müzekkere yazılarak murisi evvel ---- çekmiş olduğu -------------- Bedelli tüketici kredisinin tahsili işlemlerinin tedbiren durdurulmasını, davalı bankaya karşı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini,--------kapsamında riziko gerçekleşmiş olduğundan sözleşme gereğince, muris-i evvel --------- kredi borcu ve bu borca ait faiz ve yasal masrafları ile varsa bankaya olan diğer tüm borçlarını geçmemek kaydıyla sigorta bedelinin, birinci derece hak sahibi olarak belirlenen ----------- kalan kısmının müvekkili mirasçılara vefat tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffa----------- kullanmak üzere bankaya başvuruda bulunduğunu, müteveffaya ---- tarihinde ------- limitli iki yıl vadeli ---------- kullandırıldığını, müteveffanın talep formunda kredi riskine karşılık kredi hayat sigortası, ferdi kaza sigortası ve artı güvence sigortası yapılmasını da talep ettiğini, müteveffanın istemi doğrultusunda davalı---- tarafından --- tanzim tarihli ---------- sayılı sigorta poliçesi tanzim edildiğini, ----- tarihinde vefat ettiği öğrenilen müteveffanın kredi borcunun sigortadan karşılanması için yapılan başvurunun ilgili sigorta şirketi tarafından "Müteveffanın poliçe başlangıç tarihi öncesine ait kro...