E. 2017/793 K. 2021/617

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/793 Esas KARAR NO :2021/617

BİRLEŞEN .... ATM... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklı) ASIL DAVA TARİHİ:11/09/2017 B.DAVA TARİHİ:27/09/2017 KARAR TARİHİ:30/06/2021

Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Esas davada davacı vekili, müvekkili ile ... A.Ş. ... Şubseine ait ... seri nolu 72.000,00-TL ve yine ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu 50.000,00-TL'lik çekler ciro edilerek takasa konulmak üzere ... .../... şubesine teslim edildiğini, banka kuryesinin çekleri genel merkeze götürürken gaspa uğradığını ve çekin çalındığını, savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, .... ATM ... Esas sayılı dosyasından zayi davası açıldığını, mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini, ancak 08/09/2017 tarihinde müvekkili firmaya.... İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyası ile hacze gelindiğini ve .... İcra Müdürülüğü'nün 2017/28792 esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulan ihtiyati haciz kararı dolayısıyla 50.000,00-TL'lik borç için haciz işlemi yapıldığını, müvekkili tarafından 50.000,00-TL'yi icra dairesi hesabına havale ederek haciz işlemini durdurduğunu, haciz baskısı altında ihtirazi kayıtla ödeme yapıldığını, belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili; müvekkilinin keşideci olduğu ve ...' ne teslim ettiği, ... A.Ş. ... Şubesine ait 24.08.2017 keşide tarihli ... seri nolu 50.000,00 TLlik çekin ... tarafından takasa konulmak üzere ... .../... şubesine verildiğini, kuryenin çekleri genel merkeze götürürken gaspa uğradığını ve çekler bankanın elindeyken zayi olduğunu, gasp mağduru ... tarafından Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, .... ATM ... E. Sayılı dosyasıyla zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığını belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Asıl ve birleşen davada davalıların davaya yanıt vermedikleri anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Asıl dava, rıza dışı elden çıkan çekler nedeniyle lehtar cirantanın borçlu olmadığının tespiti ve istirdadı birleşen dava ise keşideci tarafından aynı maddi vakıalar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Asıl davanın davacısı şirketin ticari defter kayıtlarına göre dava konusu çeklerden 24/08/2017 tarihli 50.000 TL bedelli keşidecisi birleşen davanın davacısı olan şirket olan ... seri numaralı çekin birleşen davanın davacısının asıl davanın davacısından aldığı faturalı malların bedeli olarak verildiği tespit edilmiştir. Çekin 30/05/2017 günlü ... numaralı yevmiye kaydı ile davacının defterlerine işlendiği, yine asıl davada davacı şirketin 2017 yılına ait ticari defter kayıtları tetkik edildiğinde 26/08/2017 günlü 72.500 TL bedelli çekin de dava dışı bir başka firmaya düzenlenen satış faturasına binaen defterine kaydedildiğ...