DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/06/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA : Asıl davada davacı vekili, davalı yanın muhtelif zamanlarda taşıttırdığı kargo veya ücretin alıcı ödemeli olarak kabul edildiği kargo bedelleri olarak biriken borç miktarının ödenmemesi üzerine başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, davalı kargo şirketi ile aralarındaki taşımacılık ilişkisinden kaynaklı olarak alacaklı olduklarını beyanla.... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. SAVUNMA: Asıl davada davalı vekili, bahse konu ticari ilişkiden kaynaklanan...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/545 Esas KARAR NO:2021/571
.... ATM ... ESAS ... KARAR SAYILI DAVA DOSYASI
ASIL DAVA TARİHİ:09/06/2017 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:27/10/2017 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/06/2021
Mahkememizde görülen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA : Asıl davada davacı vekili, davalı yanın muhtelif zamanlarda taşıttırdığı kargo veya ücretin alıcı ödemeli olarak kabul edildiği kargo bedelleri olarak biriken borç miktarının ödenmemesi üzerine başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, davalı kargo şirketi ile aralarındaki taşımacılık ilişkisinden kaynaklı olarak alacaklı olduklarını beyanla.... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. SAVUNMA: Asıl davada davalı vekili, bahse konu ticari ilişkiden kaynaklanan herhangi bir borçlarının olmadığını bilakis alacaklarının bulunduğunu, bu durumun .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporları dikkate alındığında davacının aleyhine karar çıkacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davalı vekili; talebin zaman aşımına uğradığını, davacı tarafa borçlarının bulunmadığını, davacı kendi kayıtlarındaki tek taraflı işlemlerle kendilerini borçlu duruma düşürmeye çalıştığını belirterek davanın reddine dilemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Asıl Dava hukuksal niteliği itibariyle, kargo taşıma hizmet bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali istemine ilişkin olup, birleşen dava ise, açık hesap ilişkisine dayalı bakiye alacağın tahsili için takibe vaki olmuş itirazın iptali istemine ilişkindir. Yapılan teknik inceleme sonucunda davacı birleşen davalının kendi ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle 2.116,81-TL alacaklı görünmekte ise de davacının davalıya düzenlediği 24/05/2014 tarihli 645,88-TL tutarlı borç ödeme dekontunun mahsubunun yapıldığı anlaşılmış olup davacının kendi kayıtlarına göre 1.470,93-TL alacaklı göründüğü anlaşılmaktadır. Davalının davacıya takipten önce düzenlediği 10/06/2016 günlü 3.719,00-TL tutarlı ankastre fırın açıklamalı faturasının ise iade edildiği, bu faturanın dayanağının ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Davalı birleşen davacı defterlerinde ise davacı birleşen davalı tarafından takibe konu edilmiş ve davalı birleşen davacının kaydına alınan fatura bedellerinin toplamının 1.101,21-TL olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan taraf defterlerinin mukayesesi neticesinde bu oranda alacaklı göründüğü, bunun haricinde davacının davalıya düzenlediği 645,88-TL bedelli borç dekontu yönünden 2.116,81-TL tutarındaki alacağından mahsup ettiği, söz konusu dekontun davacının alacağına dayanak değil tam tersi mahsup ettiği bir işleme dayana...