E. 2017/403 K. 2020/614

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/403 Esas KARAR NO:2020/614

BİRLEŞEN ...ATM ... ESAS-... KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/04/2017 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:17/12/2019 KARAR TARİHİ:01/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... ilçesi, ... Mahallesi ... Cad. ... Ada ... Parselde No:.../... .../... adresinde yapılmakta olan ... inşaatının teras kat üzerinde bulunan havuzun ve yanında bulunan güneşlenme terası üzerine polikarbon örtülü alüminyum konstrüksiyon taşıyıcılı sabit örtme ile cam örtülü alüminyum konstrüksiyıtn taşıyıcılı açılır kapanır örme işi yapımı müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verildiğini ve taraflar arasında satış sözleşmesi imzalandığını, yüklenici davalı firmanın işi bitirdiğini ancak kabulü yapılmadan ...'da yağan yağmurlar sebebiyle yapılan eserin akmaya başladığını, yüklenici firmanın yaptığı imalatın altındaki balo salonuna çok masraf yaparak düzenleme yapılacağından akan açılır kapanan veya sabit örtmenin altına bu denli düzenleme yapmanın imkansız olduğunun anlaşıldığını, yüklenici firmaya bu ayıplı imalat için 92.490 USD nakit ve çeklerle ödenmiş bulunduğunu, yüklenici firmanın sorumluluğunda olan imalatın gizli ayıplı olduğu tamamının sökülerek yeniden su oluklarının bina dışına alınarak yapılması gerektiğini, yaptırılan yerlerin her ne kadar elden geçirilmek suretiyle yapılabileceğini ve parasal değeri bildirilmişse de mevcut proje değiştirilerek yağmur oluklarının bina dışına alınmak suretiyle eserin yapılması yeniden gerektiğinden yüklenici firmaya ödenen imalat bedelini müvekkili fırmaya ödenmesi istirdadı için bu davanın açıldığı hususlarını beyanla davalı yüklenici firmanın ...'da bilhassa bahar aylarında yağan şiddetli rüzgarlı yağmurları düşünmeksizin teras katı üzerindeki polikarbon örtülü alüminyum konstrüksiyon taşıyıcılı açılır kapanır örtme ve sabit cam sisteminin oluklarının bina dışında olacak şekilde projelendirilmesi gerekirken yapılmayıp bina içinde olacak şekilde projelendirilip yapılması sonucu akma giderilemediğinden gizli ayıp sebebiyle fazlayı talep hakları mahfuz kalmak ve tespit edilecek iade miktarı belli olduktan sonra davayı ıslah hakları saklı kalmak koşuluyla davalı şirkete ödenen şimdilik 10.000 TL istirdat bedelinin davalı şirketten alınarak müvekkil şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-Karşı Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında imzalanan 16/12/2015 tarihli sözleşme ile davacıya ait adreste bulunan ... otelinin teras katı üzerinde havuz ve güneşlenme terasının kapanması işinin müvekkili şirketçe üstlenildiğini, dava dilekçesinde de belirtildiği gibi müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği edimini yerine getirdiği ve yapılan 04/05/2016 tarihli geçici iş bitirme belgesi ile davacı şirkete teslim edildiğini,...