E. 2017/805 K. 2020/593

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/805 Esas KARAR NO: 2020/593

ASIL DAVA ; DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR:KABUL KARAR TARİHİ:15/10/2020

.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI- ... KARAR SAYILI 20/03/2019 TARİHLİ BİRLEŞTİRME KARARI İLE BİRLEŞEN DAVA;

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :10/11/2017 KARAR:KABUL KARAR TARİHİ: 15/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ - ASIL DAVA AÇISINDAN İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında hizmet alım satımına dayanan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu kapsamda davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında 17/02/2010 tarihli ... numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi'nin akdedildiğini, müvekkili şirketin işbu sözleşmeler kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülüklerini usulüne uygun bir şekilde yerine getirdiğini, söz konusu hizmetlere ilişkin düzenlenen -10/01/2017 tarihli ... numaralı fatura, -05/04/2017 tarihli ... numaralı fatura, -04/07/2017 tarihli ... numaralı fatura'nın davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı tarafın tebellüğ ettiği faturalara yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi gerekli ödemeyi de yapmadığını, davalı tarafa verilen hizmetler kapsamında düzenlenerek tebliğ edilen faturalar nedeniyle müvekkili şirketin, davalı borçludan 1. 1.634,25 TL (faiz ve masraflar hariç) alacaklı olduğunu, müvekkili şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak üzerine düşen tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmede kararlaştırıldığı üzere düzenlenen faturalardaki hizmet bedellerinin ödenmesine ilişkin 24/07/2017 tarihinde davalı şirkete 1.634,25 TL tutarındaki borçlarını ödemelerinin ihtar edildiğini, tüm bu yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen bu borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden sözleşmeye ve faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine 04/08/2017 tarihinde itiraz ettiğini, iş bu itirazında "alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığını" iddia ederek, asıl alacağa, talep edilen faize, oranıa ve sair fer'ilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, 07/08/2016 tarihli Karar Tensip Tutanağı'nın karar kısmının 1 no.lu bölümünde borçlunun "borcun tamamına ve yetkiye itiraz edilmesi nedeniyle" takibin durdurulmasına karar verildiğini, nitekim davalı tarafından 04/08/2017 tarihli itiraz dilekçesinde yetkiye ilişkin herhangi bir itirazın mevcut olmadığını, davalı tarafından itiraz edilen kısmın borca ilişkin olduğunu, davalının da işbu itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettikleri, müvekkili şirketin, akdedilen sözleşmeler nedeni ile üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı borçluya yazılım ve ...