Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı idarenin "... Atıksu Ana Toplayıcı ve Atıksu Şebeke Bağlantıları İnşaatı" işini ihaleye çıkardığını ve ihalenin kendilerinde kaldığını; ve müvekkili ile davalı idare arasında, 19 Aralık 2006 tarihinde "... Atıksu Ana Toplayıcı ve Atıksu Şebeke Bağlantıları İnşaatı Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmeyi takiben müvekkilinin ifa için gerekli personel, tesisat, ve harcamayı yaptığını, 26.12.2007 tarihinde müvekkili şirkete iş yeri teslimi yapılarak işe başlanıldığını ve hakediş yapmaya başladığını, ancak bir süre sonra davalı idarenin 22.03.2007 tarih ve 340.3412973 sayılı yazısıyla işin durdurulmasını müvekkili şirketten istediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı idareye verdiği dilekçe ile işin acilen başlatılmasını istediğini, sözleşme...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1016 KARAR NO:2020/942
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ:11/12/2007
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS... KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA :Alacak DAVA TARİHİ:07/07/2014 KARAR TARİHİ:24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı idarenin "... Atıksu Ana Toplayıcı ve Atıksu Şebeke Bağlantıları İnşaatı" işini ihaleye çıkardığını ve ihalenin kendilerinde kaldığını; ve müvekkili ile davalı idare arasında, 19 Aralık 2006 tarihinde "... Atıksu Ana Toplayıcı ve Atıksu Şebeke Bağlantıları İnşaatı Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmeyi takiben müvekkilinin ifa için gerekli personel, tesisat, ve harcamayı yaptığını, 26.12.2007 tarihinde müvekkili şirkete iş yeri teslimi yapılarak işe başlanıldığını ve hakediş yapmaya başladığını, ancak bir süre sonra davalı idarenin 22.03.2007 tarih ve 340.3412973 sayılı yazısıyla işin durdurulmasını müvekkili şirketten istediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı idareye verdiği dilekçe ile işin acilen başlatılmasını istediğini, sözleşme gereği kendisine düşen edimin ifasını teklif ettiğini, ancak müvekkili firmanın bu başvurusununda idarece reddedildiğini, daha sonra davalı idare tarafından müvekkili şirkete gönderilen 24.08.2007 tarih ve 340.341.9663 sayılı yazıyla sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini; bunun üzerine iyi niyetle sözleşme çerçevesinde hareket eden müvekkilinin yaptığı masraflar ve mahrum kaldığı kar kaybı nedeniyle ağır zarara uğradığını, müvekkili firmanın 872.590,33 YTL harcamada bulunduğunu, bu harcamaların, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tespitinin yapıldığını, müvekkili firmanın haksız feshedilen sözleşme nedeniyle uğradığı kar mahrumiyeti tutarının ise 649.062,62 YTL olduğunu, yaptığı 934.894,33 YTL masrafta göz önünde bulundurulduğunda uğradığı zararın toplam 1.628.956,95 YTL olduğunu, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı tutularak uğramış olduğu 1.521.652,95 YTL zararın, ... Noterliğinin 31.10.2007 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarı ile davalı idareden talep edildiğini ve ihtar 07.11.2007 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen söz konusu ihtara hiç cevap verilmediğini beyanla, davalı idare ile yapılan, "... Havzası Atıksu Ana Toplayıcı ve Atıksu Şebeke Bağlantıları İnşaatı" sözleşmesinin davalı tarafça yasaya aykırı olarak feshedilmesi sebebiyle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak ve ileride bilirkişi raporuna göre arttırmak kaydıyla; sözleşme gereğince yapılan harcamalar nedeniyle uğranılan zarar ve kar mahrumiyeti olarak 20.000 YTL'nin ihtarnamenin tebliği tarihi olan 07.11.2007'den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ... ATM ... E. -... K. sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; davalı idare tarafından ... Atıksu Ana Toplayıcı ve Atıksu Şebeke ...