Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ve İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun süreden beri uluslar arası ... işleri yapıldığını, davacı şirketin yurt dışından siparişle aldığı emtiaların davalı tarafça taşındığı davalı tarafından .... Şirketinden alınan ve fatura bedeli olan 21464,00Dolar ın fiber optik cihaz malzemeleri ve ekipmanlarının 30/05/2017 tarihinde davalı tarafa teslim ediliği davalı tarafça bu malzemelerin 05/06/2017 tarihinde hava yolu ile teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediği, sürekli olarak davacı şirketin oyalandığı, ve bu malzemelerin bulunamadığı aynı zamanda davacı şirketin de zararını giderilmediği belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kaybolan malın bedeli 21464,00Dolar ... ceza...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/974 KARAR NO:2021/615
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:23/10/2017
... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/11/2018 KARAR TARİHİ:02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ve İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun süreden beri uluslar arası ... işleri yapıldığını, davacı şirketin yurt dışından siparişle aldığı emtiaların davalı tarafça taşındığı davalı tarafından .... Şirketinden alınan ve fatura bedeli olan 21464,00Dolar ın fiber optik cihaz malzemeleri ve ekipmanlarının 30/05/2017 tarihinde davalı tarafa teslim ediliği davalı tarafça bu malzemelerin 05/06/2017 tarihinde hava yolu ile teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediği, sürekli olarak davacı şirketin oyalandığı, ve bu malzemelerin bulunamadığı aynı zamanda davacı şirketin de zararını giderilmediği belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kaybolan malın bedeli 21464,00Dolar ... ceza bedelinden kabul ile mahsup olunan 54414,99TL ikinci kez taşıma bedeli olan 3355,06TL, kredi faizi bedeli olan 2399,00TL ile 20.000,00TL manevi tazminatının tahsilini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle HMK 17 md uyarınca taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi uyarınca İstanbul Mahkemeleri yetkili kılındığından dolayı yetkisizlik kararı verilmesi aynı zamanda hak düşürücü sürülerde ihbarda bulunup bulunmadığının araştırılmasını davacının kısmi davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, ve dava konusu taşımanın hava yolu taşıması olduğundan dolayı davalı şirketin sorumluluğunun sınırlı olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasında uzun süreden beri uluslararası ... işlerinin yapıldığını ve davacı şirketin yurtdışından aldığı belirtilen emtiaların davalı tarafça taşındığının iddia olunduğu, yine davacı şirketin dava dışı ...... Şirketinden alındığı belirtilen emtiaların 30/05/2017 tarihinde daalı şirketçe teslim edildiği ve davalı tarafından alınan bu malzemelerin 05/06/2017 tarihinde ... havalimanı gümrüğünde teslim etmesi gerekirken teslim etmediği, bu hususla ilgili davacı tarafın davalı tarafla irtibata geçtiği ancak sürekli olarak davalı şirket tarafından oyaladığı ve davalı tarafça işbu emtiaların bulunmadığı, bulunamadığı gibi daacı tarafın zararının da giderilemediği belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, kaybolan malın bedeli, ... ceza bedeli, ikinci kez taşıma bedeli, kredi faizi ve manevi tazminat olmak üzere toplamda 1000 USD ve 20.000,00TL manevi tazminat ve 3.000,00TL'nin 15/09/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ilişkin olduğu görülmüştür. .... Asliye Ticaret Mahkemesi7nin .....