Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında 01.09.2016 tarihli eser sözleşmesi gereğince ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirketin davalı/borçludan, sözleşmeden kaynaklanan gecikme cezası nedeni ile alacaklı durumda olup bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 06.02.2018 tarihinde davalı/borçluya tebliğ edilmişdiğini, davalı/borçlunun 07.02.2018 tarihinde takibe itirazda bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3. maddesinde, işin süresinin 10 ay olarak belirlenmiş olup 10 ayın sonunda asansörlerin işler vaziyette teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, aynı madde gereğince gecikilen her gün için günlük...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1193 KARAR NO:2021/514
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN BİRLEŞEN... ESAS SAYILI DOSYASI
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA:İtirazın İptali ASIL DAVA TARİHİ:28/12/2018 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ:15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında 01.09.2016 tarihli eser sözleşmesi gereğince ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirketin davalı/borçludan, sözleşmeden kaynaklanan gecikme cezası nedeni ile alacaklı durumda olup bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 06.02.2018 tarihinde davalı/borçluya tebliğ edilmişdiğini, davalı/borçlunun 07.02.2018 tarihinde takibe itirazda bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3. maddesinde, işin süresinin 10 ay olarak belirlenmiş olup 10 ayın sonunda asansörlerin işler vaziyette teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, aynı madde gereğince gecikilen her gün için günlük 400TL. ceza ödemeyi yüklenici davalı/borçlunun kabul ettiğini, sözleşmenin imzalandığı tarihin 01.09.2016 olduğunu, teknik detayların da sözleşme metninin bir parçası eki olarak aynı tarihte imzalandığını, davalı/borçlunun müvekkili ile akdetmiş olduğu sözleşme gereğince ifa etmeyi taahhüt ettiği işleri taahhüt ettiği sürelerde ifa etmediği, müvekkili tarafından yapılan tüm uyarılara rağmen edimlerini ifada gecikmiş olduğunu, sözleşme gereğince müvekkilinin davalıdan gecikme cezası talep etme hakkı mevcut olduğunu, buna göre düzenlenmiş olan fatura dayanak gösterilerek başlatılmış olan icra takibine davalı tarafından yapılmış olan itiraz da tamamen kötüniyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile 36.000TL. üzerinden iptalini, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davacı arasında; İstanbul Kartalda bulunan ...inşaatında tesis edilecek 5 adet asansörün imal ve temin edilerek montajının yapılması ve çalışır durumda teslimi için 01.09.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme hükümlerinden de anlaşıldığı üzere, 12. maddede yer alan ..., elektrik çelik kat, kapı cepheleri işleri ve emniyet ve diğer hususlara ilişkin işlemleri İŞVEREN zaman kaybına sebep vermeden tamamlamak zorunda olduğunu, bu işlerin geç yapılmasından doğan gecikme sürelerinin teslim tarihine ekleneceğini, sözleşme çerçevesinde davacı şirketçe gecikmeye mahal verilmeksizin yapılması taahhüt edilen işlerde ciddi gecikmeler yaşandığını, asansör kuyularının sözleşmenin imzalanmasından 11 14...