Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/112 · K. 2021/24
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/112 K. 2021/24

E. 2019/112K. 2021/2412 Ocak 2021
icra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıödeme emriispat yüküistinaf yolualacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, ...'nın 1975 yılından beri Türkiyede faaliyet gösteren ilk araştırma şirketlerinden birisi olduğunu; ..., mevcut işlerine ilave olarak, kazanmış olduğu ihaleler kapsamında; Türkiye basın medyasına, 1997 yılından itibaren, basın okurluklarına ilişkin, basın izleme araştırma hizmetini, Türkiye televizyon medyasına, 2011 yılından itibaren, televizyon reyting ölçümlerine ilişkin, televizyon izleyici ölçüm hizmetini sunduğunu, ..., KTVye, televizyon reyting ölçümlerine ilişkin, televizyon izleyici ölçüm hizmetini zamanında ve eksiksiz olarak sunduğunu; ilgili faturalarını düzenlediğini, Ancak KTV'nin; - 28.03.2017...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/112 Esas KARAR NO : 2021/24

Av. ... -...

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, ...'nın 1975 yılından beri Türkiyede faaliyet gösteren ilk araştırma şirketlerinden birisi olduğunu; ..., mevcut işlerine ilave olarak, kazanmış olduğu ihaleler kapsamında; Türkiye basın medyasına, 1997 yılından itibaren, basın okurluklarına ilişkin, basın izleme araştırma hizmetini, Türkiye televizyon medyasına, 2011 yılından itibaren, televizyon reyting ölçümlerine ilişkin, televizyon izleyici ölçüm hizmetini sunduğunu, ..., KTVye, televizyon reyting ölçümlerine ilişkin, televizyon izleyici ölçüm hizmetini zamanında ve eksiksiz olarak sunduğunu; ilgili faturalarını düzenlediğini, Ancak KTV'nin; - 28.03.2017 tarihli, GIB2017000000173 Numaralı Fatura bedeli olan 10.346,70 TLyi, - 27.04.2017 tarihli, GIB2017000000239 Numaralı Fatura bedeli olan 9.507,78 TLyi, - 26.05.2017 tarihli, GIB2017000000297 Numaralı Fatura bedeli olan 8.181,10 TLyi, - 21.06.2017 tarihli, GIB2017000000390 Numaralı Fatura bedeli olan 10.346,70 TLyi, - 27.07.2017 tarihli, GIB2017000000476 Numaralı Fatura bedeli olan 8.580,18 TLyi, - 23.08.2017 tarihli, GIB2017000000540 Numaralı Fatura bedeli olan 8.375,88 TLyi, - 27.09.2017 tarihli, GIB2017000000633 Numaralı Fatura bedeli olan 8.375,88 TLyi, - 26.10.2017 tarihli, GIB2017000000741 Numaralı Fatura bedeli olan 5.217,05 TLyi, tüm taleplerine rağmen, hiçbir haklı gerekçe göstermeksizin ödemediğini; ...nın zarara uğramasına neden olduğunu, bunun üzerine KTV aleyhine, Ankara ...Müdürlüğünün 2018 / 11575 Esas sayılı dosyasıyla, ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, Ankara ...Müdürlüğünün 2018 / 11575 Esas sayılı dosyasında başlatmış oldukları ilamsız icra takibinin, takip tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte devamına; KTVnin, İcra ve İflas Kanununun 67. maddesi uyarınca, hükmolunacak meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı KTVye yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, müvekkili Şirketin Davacı Şirkete davaya konu icra takibi nedeniyle borcu bulunmadığını, bu nedenle davacı şirket tarafından başlatılan icra takibi hukuka aykırı olduğunu, uyuşmazlığa konu alacağın likit bir alacak olmadığını ve yargılamayı gerektirdiğini bu nedenle icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, davacı şirketin somut olayda kötü niyetli olduğunu bu nedenle müvekkili şirket lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/245 · K. 2021/108

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/311 · K. 2021/66

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/718 · K. 2021/429

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/619 · K. 2021/155

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/218 · K. 2021/200

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2021/370

14 Nisan 2021