DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/01/2020 KARAR TARİHİ:06/07/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının 30/07/2019 tarihli itirazlı üzerine takibin durduğunu, borcun tutarının 10.732,80-TL olduğunu, 16/12/2019 tarihinde arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını, davalı şirketin arabuluculuk toplantısının ilk oturumuna katılmadığını, bu nedenle taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; borçlunun haksız olan itirazının iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin zorunlu arabuluculuk toplantısına...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/76 Esas KARAR NO:2021/514
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/01/2020 KARAR TARİHİ:06/07/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının 30/07/2019 tarihli itirazlı üzerine takibin durduğunu, borcun tutarının 10.732,80-TL olduğunu, 16/12/2019 tarihinde arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını, davalı şirketin arabuluculuk toplantısının ilk oturumuna katılmadığını, bu nedenle taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; borçlunun haksız olan itirazının iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin zorunlu arabuluculuk toplantısına katılmayan davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava; faturadan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Dosyamız arasına alınan ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 10 adet fatura toplamı olan 10.732,80 TL üzerinden takip başlatıldığı davalı/borçlunun takibe süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizin 29.12.2020 ön inceleme duruşması 9 numaralı ara kararı ile dosya kapsamına göre alacağın varlığı ve miktarı bakımından taraf defterleri üzerinde bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; "...Davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2018-2019 yılı yasal defterlerin tasdikle ilgili yükümlülüklerinin yasal sürelerinde yerine getirildiği, davalı tarafça yasal defter ve dayanak belgeler incelemeye ibraz edilmediğinden dava konusu olaylar yönünden davalı tarafa ait yasal defterler üzerinde inceleme yapılamadığı, dava konusu alacak dayanağı fatura ve muhteviyatı malların davacı tarafça davalıya tebliğ / teslimine yönelik olarak herhangi bir belgenin ibraz edilmediği, fatura ve irsaliye üzerinde de teslim alan kısmında herhangi bir ibarenin yer almadığı, davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı şirketin icra takibinde davalı şirketten 10.732,90-TL talep ettiği, ancak davacının 9.738,18-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, davacının icra takibine kadar geçen dönem için işlemiş faiz talebinde bulunmadığı, davacının inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı," olduğunun mütalaa edildiği anlaşıldı. Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı 10 adet faturadan kaynaklı a...