DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davalı yana satmış olduğu mallar karşılığında13/08/2020 tarihli 8.441,13- TL lik ... no.lu ve 13/08/2020 tarihli 8.441,13- TL lik lik ... no.lu faturalarını keserek davalıya sevk irsaliyesi ile teslim ettiğini, davalının iş bu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2020/... E.sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak olarak itiraz edildiğini, tarafların ticari defterlerinde, yine tarafların vergi dairesine sunduğu BA-BS beyannameleri incelendiğinde davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunun ortaya çıkacağını belirterek,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/624 KARAR NO : 2021/517 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davalı yana satmış olduğu mallar karşılığında13/08/2020 tarihli 8.441,13- TL lik ... no.lu ve 13/08/2020 tarihli 8.441,13- TL lik lik ... no.lu faturalarını keserek davalıya sevk irsaliyesi ile teslim ettiğini, davalının iş bu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2020/... E.sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak olarak itiraz edildiğini, tarafların ticari defterlerinde, yine tarafların vergi dairesine sunduğu BA-BS beyannameleri incelendiğinde davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunun ortaya çıkacağını belirterek, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/ ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu/ davalı aleyhine alacağın %20 sinden den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... firması tarafından müvekkili şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/ ... esas sayılı dosyası ile fatura alacağı 8.441,13- TL (iki kere yazılmıştır) açıklamasıyla 16.882,26- TL alacaklı olduğu iddiasıyla takip başlatıldığını, taraflarınca yasal süresi içerisinde itirazda bulunarak icra takibiyle talep edilen alacağa, takip dayanağına, faiz türüne, oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkil şirketin, dava dışı ... San. ve Tic. A.Şden pompa ürünleri satın aldığını, davacı şirketin de, dava dışı ... firmasının da Kocaeli-Gebze yetkili servisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili tarafından satın alınan pompalar ile ilgili sorunlar yaşanması nedeniyle öncelikle ... firmasıyla iletişime geçildiğini, ... firmasınrın da müvekkili şirketin de, o bölgedeki yetkili servisi olan davacı ... firmasına yönlendirdiğini, davacı tarafından ürünlerde iki defa tamir işlemi gerçekleştirildiğini ve iki seferde de tamir işleminden birkaç hafta sonrasında ürünlerin tekrar arızalandığını, bir keresinde küçük çaplı bir yangın çıktığını, davacı firma tarafından gerçekleştirilen tamir işleminin yanlış olduğunu, kullanılan malzemelerin orijinal malzemeler olmadığına yönelik iddialarının defalarca kez gerek davacı Cesurdura'ya ve dava dışı ... firmasına ihbar edildiğini, süreç içerisinde müvekkili şirketin sorununun çözümlenmediğini, bahse konu işin müvekkili tarafından başka bir firmaya yaptırılmasına rağmen dava konusu iki fatura içeriğine müvekkili firma tarafından haklı olarak itiraz edildiğini, davacı tarafın süreci geciktirmesi, zamanında ...