Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/729 · K. 2022/150
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 K. 2022/150

E. 2021/729K. 2022/1508 Mart 2022
icra takibisatış vaadi sözleşmesitaşınmaz satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıanonim şirketalacağın tahsilitazminatgayrimenkul satış vaadi sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalimücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/02/2018 KARAR TARİHİ:08/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 07/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ... 43. Noterliğinin 16/06/2016 tarih ve ... yevmiye numarasıyla düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve inşaat ... sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşmede 'satıcının mücbir sebepler dışında en geç 31/12/2016 tarihine kadar taşınmazı teslim yükümlülüğünün olduğu' aynı maddenin devamında teslim süresinin 30/06/2017 tarihini aşması durumunda her ay toplam bedelin binde beşi kadar gecikme cezası ödeneceği kararlaştırıldığını, buna rağmen karşı yanca halen sözleşme konusu taşınmazın teslimi yapılmadığını, davalı/borçlu tarafından sözleşmenin ihlali üzerine, kendisine ... 17. Noterliği'nin 27/12/2017 tarih ve ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/729 Esas KARAR NO:2022/150

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/02/2018 KARAR TARİHİ:08/03/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 07/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ... 43. Noterliğinin 16/06/2016 tarih ve ... yevmiye numarasıyla düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve inşaat ... sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşmede 'satıcının mücbir sebepler dışında en geç 31/12/2016 tarihine kadar taşınmazı teslim yükümlülüğünün olduğu' aynı maddenin devamında teslim süresinin 30/06/2017 tarihini aşması durumunda her ay toplam bedelin binde beşi kadar gecikme cezası ödeneceği kararlaştırıldığını, buna rağmen karşı yanca halen sözleşme konusu taşınmazın teslimi yapılmadığını, davalı/borçlu tarafından sözleşmenin ihlali üzerine, kendisine ... 17. Noterliği'nin 27/12/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, zarara uğrayan müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi hususu ihtar edildiğini, buna rağmen davalı/borçlu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşmenin ihlalinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, davalı, takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, .... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı icra dosyasına vaki haksız itirazın iptaline, takibin devamını, alacak likit olduğundan ve itiraz kötü niyetle yapıldığından borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 14/03/2018 tarihli cevap dilekçesi özetle; Davacının dayandığı ... 43. Noterliği'nin 16/06/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı "düzenleme Şeklinde Gayrimenkul satış Vaadi ve İnşaat ... Sözleşmesi" suret olup ,bu sözleşme müvekkil şirket ile "... ... Anonim Şirketi" arasında akdedildiğini, dava dilekçesinde suret bilgilerine yer verilen işbu sözleşme esasen ... 43. Noterliği'nde 14/06/2016 tarihinde ve ... yevmiye numarasıyla akdedildiğini, davacı sibel ... de ... ... Anonim şirketi'nin yetkilisi olup, davacının anılan şirket yetkilisi olması müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatması ve huzurdaki davayı kendi adına ikame ettirmesine imkan vermediğini, davacı ile müvekkil şirket arasında akdedilmiş bir sözleşme de bulunmadığını, davacı sibel ...'in huzurdaki işbu davayı ikame edebilme sıfatına şahsen sahip olmadığını izahtan varestedir. Somut olayın, Ticaret Merkezinde bulunan ve kullanım amacı dükkan olan bir işyerinin satış bedelindne kaynaklanan uyuşmazlık olduğu; her iki tarafın da tacir olduğu ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğrduğu anlaşlıdığını, bu durumda uyuşmazlığın çözümü Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi içerisinde olduğunu, işbu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davannı reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2022/446

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2022/353

29 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/717 · K. 2022/540

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2022/538

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 · K. 2022/541

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 · K. 2022/692

18 Ekim 2022